1. 前言
有一天,我翻看公共讨论页存档,看到某些类型的议题存在沟通成本过高的情况。因此,想做出一份可以帮助组织取得进一步发展的报告。
因为用别人的议题不太好,所以我打算用关于我的负面议题列举这些问题。因此,我在短时间内做出扰乱性的行为,包括创建收录争议条目、敏感条目、完全不收录条目、不规范编辑(这是长期的)。虽然产生了一些议题,但然并卵,并没什么人参与。因此,创建古风,维护团队人员删减的确实是倾向性内容。我以强行回退和人身攻击的行为回应,并对自己曾创建的违规条目进行移动,让他人开启这次议题。我的目的不是争辩,而是分析参与者的言论(虽然并不多)。
- 发起人的主题:「这种移动行为是否应得到遏止」
- 发起人的观点:「这是将条目视为个人私有物的行为。应当得到遏止。因为,此前无类似事件发生,所以,请社群对此事的处理进行讨论。」
2. 摘要
翻看萌娘百科现行方针、政策或指引,这让我相信现在的管理形式是在实践「合弄制」。在合弄制体系中,要处理的问题大部分是在管制会议上。因此,要解决的问题首先是沟通。我查阅了相关资料,解释了萌娘百科的管理形式,并以本议题为例汇总成这份报告。分析出我们具体会遇到哪些沟通成本,以本议题为案例指出这些沟通成本。
这个结果的意义:帮助新人快速理解萌百的管理形式、降低沟通成本。
3. 本议题相关
我先道个歉,因为我前期所做的扰乱行为会增加维护人员的工作。
3.1 开头能影响后续发展
- 1.「将自己创建的数十个条目移动到了自己的用户子页面」
- 这句话是在讲事实。我把之前不规范的条目(创建时就已经知道违规了,有些还不在收录范围)放进个人空间里,再考虑是否保留。而有一些条目因为有用户大量参与就不移了。
- 2.「这些页面中有一部分是有其他编辑参与过的」
- 这句话是在讲事实。但没有向围观群众说清楚。大部分的参与行为只是:改一两个错别字,「+」或「-」一两句话。
- 3.「喜欢搞事情是吧,我主笔的条目不多(也就十来条),其他用户大量参与写的我不管,怕了你们了。告辞」
- 这一句话是我紧跟的,目的是演示「谈话开始的最初30秒决定一切」。
- 「喜欢搞事情是吧」这句话的作用是:推卸责任。
- 「其他用户大量参与写的我不管」这句话的作用是:给人带来一种无理取闹的感觉。
- 「怕了你们了。告辞」这句话的作用是:拒绝交流。跟说「我已经受够了!(转身而去)」的效果差不多。
- 整句话可以影响大家接下来的观点,因为根本就没有提供新信息,只是在传达情绪。情绪本身具有感染性,哪怕是文字。当大家察觉到这句话中含有不友好之后,反馈给我的自然是不友好(以牙还牙策略)。
- 4.「你全文的意思是其他用户大量参与写的你不管(什么情况也要移动)……为了避免歧义还是解释得清楚点比较好。」
- 虽然他人回复「解释得清楚点」提供了反馈,但已经受到影响。他用我传达的情绪去解读发起人的话,如果我仍不提供新信息,就会导致后面的人直接认为这是「过激行为」和「破坏行为」。
3.2 我并非拒绝交流
- 我是在倾听,等你们发表得差不多后,再集中回应。
- 在焦虑等情绪影响下,大家很快会没有耐心(详情可参考情绪对人类的影响),可能会认为我不屑于与各位交流。例如,男生搭讪。
- 时间宝贵。因此,我一般用一两句话或模板交流。再加上最近我上这网站特别慢,甚至会出现连接不上的情况。
- 如果是第一时间回复,而不后退放慢节奏,大家可能会认为我在狡辩。随着愤怒情绪的增长,我们的心态会变成「战胜对方」。甚至产生「逆火效应」。
因此,「拒绝讨论」只是我们之间的误解,它被过分夸大了。当然,这也是正常的,在非即时交流场合下,如果不给出相关反应的话,往往会产生这样的想法。
插嘴:在别人尚未说完话之前就随意插话会给人不关心对方谈话内容的感觉。
逆火效应:除非你能强有力地驳斥对方的观念,否则对方可能会因为你的驳斥,而更加坚定了自己原有的主张。
3.3 不明真相的吃瓜群众
公开讨论肯定会有吃瓜群众围观或参与,并非双方的事。特别是能影响人际关系的议题,例如:大街上吵架或打架、大街上求婚。
- 一部分吃瓜群众怀疑你所说的内容,并要求拿出依据。(他们一般不会管,相关请看「沉默的螺旋」)
- 一部分吃瓜群众宁可信其有不可信其无。为压缩认知成本,还会给我贴上标签。特别是「就怕他报复萌百」这种无中生有的东西,强化了这种行为。(例如,此人是破坏者,是坏人,是敌人)
- 一部分吃瓜群众参与并补充。这种是营造共享观点库,目的是提升双方做出更好决策的能力,包括规则提醒。(然而当中却有一些毫无来源的观点)。
3.4 实锤需要更多信息
我想要强调的是,这些内容并非是反击别人的批判,而是寻找更多的信息。因为这才是明智的举动,花点注意力在别人的批评上时,我不会失去任何东西,反而会得到很多。一般情况下,我们人类只会讲自己相信的东西说出去自己都不信的人也有。因此,如果在归纳推理后能看到更详细的信息,别人会更高兴,哪怕是具有敌意的。
- 1.「使用知乎作为编写词条的资料[来源请求]」
- 我放了一些相关的的链接在「参考资料」的框架里,就认为我引用了,这是正常的。但是,你还需要具体提供引用了什么。
- 三段论(不健全,有效):
- 所有知乎资料引用后链接都放进「参考资料」里。
- 他「参考资料」中有知乎链接。
- 因此,他引用了知乎资料。
- 因为第一个命题不真实,所以论证不健全。但是结论是合乎逻辑地由前提条件推导出来的,因此,论证是有效的。举个简单的例子:所有大猩猩都吃人。它是一只大猩猩。因此,它吃人。
- 2.「过于主观[来源请求]」
- 请具体列举。
- 如果是指长期的「伪基引文格式」,最好举相关例句(哪怕只是寻找对你这个观点有利的)。
- 如果是指古风条目内容,最好举相关例句(哪怕只是寻找对你这个观点有利的)。
- 3.「质量低下,具体来说,无关内容,主观内容,还有废话太多,可读性差[来源请求]」
- 这种归纳推理需要列举大量条目内容(或者随机抽样),不然只是在发泄情绪。就跟日常生活中吵架的语句差不多(过度推论谬误),例如,你从来都oo、你从来没oo、你一点都不爱我。
- 这种技巧的作用是用夸张的字眼来吸引注意。例如,我们试过他们的产品,简直糟糕透顶。全世界没人不知道他们送货不及时,客户服务最差劲。
- 这种技巧有可能会引发对方为了维护形象而激烈反驳,进而造成争执的升级。
- 4.「如果他有能耐把干货用他的风格[来源请求]摆出来谁都不会去干涉」
- 这只是一些误解而已。我不希望你认为我的风格是伪基风格。正相反,这只是一些尝试而已。
- 5.「将大量条目回退[来源请求]至自己编辑前的内容」
- 大量回退,这是属于毫无根据的结论。「大量条目移动至自己的用户子页面」倒是有,因为有移动日志证明。
- 6.「看了一下,这人的语句证明[来源请求]很可能还没有形成完整的有逻辑的表达能力。……跟我初一初二的时候差不多……等到他中二期过后会好的」
- 如果语句列举过少,可以说是「以偏概全」。虽然这不属于「诉诸人身」,但与讨论主题无关。可能各位对此类情况已有预警,很难被这种技巧带偏,转向讨论我本身的人格。
- 另一个角度看这是正常的,你认为我的行为模式和你有较多的重合,感觉到本我的显露,很可能会不自觉地讨厌我或者会给我一些有益的建议。
- 7.「个人感觉、个人认为、我认为、我觉得」(我不是说这些字眼不应该出现,看情况)
- 这些字眼在没有证据的时候出现,往往会产生一个「简单想法」。如果当事人未及时解释或不给当事人解释,(错误想法)都会为接下来的交流产生不好的影响。
- 「简单想法」非常容易植入到吃瓜群众脑海中,并且非常深刻。有经验的老师和科普作家可能知道大量产生「简单想法」的技巧,例如,比喻。
- 我过往的「伪基引文」格式也会产生一个「简单想法」。
- 当然,黑幕也可以产生。
- 情侣吵架也会受到「简单想法」的影响:你听我解释,我不听我不听我不听!
- 《人性的弱点》一书中提到,一个「不」字的影响非常大,因此,要尽量防止别人说「不」。
- 8.「我想肯定不是……吧?」
- 控制性措辞的技巧。暗示有时候会以控制性的方式表达问题来诱发。例如,你今晚不是真的想出门,对吧?
3.5 人身攻击
这是事实。这个点我最好解释一下。
- 「你是睿智吧」这句话的动机并不是有意辱骂他(伤害了你,我表示道歉)和作为回退的理据,而是借此钓出一个讨论话题并让人加入讨论(因之前的行为并没有起到效果)。而我自己开话题肯定没现在的效果好。
- 「人身攻击」无论是以什么形式,什么理由,都是不允许的,因此,封禁处理并无不妥。
类似这种议题属于关键对话,大家往往会极力避免(从近期几个关于我的讨论可以看出),因此,不到这种情况是不会集中讨论的。
(只要你改正错误,我们就避免了一场尴尬的对话,保持面子上的一团和气,你好我好大家好)
当然,我这个点也有可能会被用于「红鲱鱼」。
关键对话指两人或多人之间的一种讨论,这种讨论具有三个特点:①高风险。②不同观点。③激烈情绪。
关键对话的重要性不言而喻,但我们在面对它时却经常退缩。例如结束一段感情、批评同事的工作表现、指出老板一些不对的做法、提醒同事注意个人卫生等。
3.6 转移主题焦点
红鲱鱼:转移议题焦点与注意力。
讨论主题是「移动行为」,然后渐渐被带偏主题,误入歧途,离原本的问题越来越远。
这两次「分散注意力」的技巧是同一个人用的:
- 先变成讨论「条目内容」
- 最后变成讨论「人身攻击」:注意!这里他的截图提供了具体信息。看!这样的实锤多有说服力啊。
4. 去中心化的萌娘百科
注意,上面提到的那些内容,并不是要建立一个非常细的讨论规定,因为这是正常的。你可能需要了解管理形式帮助理解,我翻看了一些存档资料和相关指引,这让我相信现在的管理形式很像「合弄制」。
毕竟,互联网时代使得分权的组织形式变得越来越容易。
(以下内容、术语和框架均引用自合弄制的管理体系,并非我原创)
合弄制(Holacracy):是一种「去中心化」的管理模式,核心思想是「以工作为本」而不是「以人为本」。不存在固定的管理人员和上下级关系(并非没有),而且还实行民主决策。它的创始人布赖恩•罗伯逊(Brian Robertson)甚至不管它叫「管理」,而叫「社会技术(social technology)」。
4.1 围绕总目的
不管是公司还是非营利组织,合弄制首先要求是一个「有目的的组织」。因为「总目的」定义工作模块。
萌娘百科有三大宗旨(萌娘百科:关于#萌娘百科的目的是什么?):
- 鼓励原创和保存优秀的原创作品。
- 建立完整准确的ACG百科。
- 以轻松愉快略带恶搞的萌娘形象传播 科学知识、人文素养、爱与和平。
组织所做的一切工作都应该是为了这个目的服务,而不是为了组织中的人员自己服务。合弄制要求组织中的每个人都要能够判断各项工作是否符合这个目的。
每个人随时判断组织是不是正在朝着既定目标前进,看人们做的事是否符合,如果发现有问题,他就可以在管制会议上提出来。很多情况下甚至不用等开会,他自己就可以行动。先有条目后找人,来了互相商量,完事就走人,对事不对人。
- 举个例子,我创建的条目有些是在收录范围边缘。果不其然,有人会判断这些条目是否符合这个目的。(Talk:提问求助区/存档/2018年07月#这些条目应该存在吗?)
- 另外,我创建的条目有些根本与这总目的不相关,也会被迅速删除。(Talk:讨论版#关于主站收录内容)
通过这种机制,适合高层圈的领导者仍然能慢慢涌现出来,注意,合弄制的主题思想是让更多的人负责。
- 参见:萌娘百科:管理员
当然,目的和现状之间存在一个差距,而有些工作就是为了缩小这个差距以达到目的。例如,我创建了一些跟这一目的不相关的条目可能会被删除。
- 参见:萌娘百科:收录范围
4.2 以事划分层级
一项工作、编辑被看做是一个「角色(Roles)」,同一个人可以选择承担不同角色,和其他人配合完成工作,互补差异。例如:
可见它弱化了结果、责任之类的内容,而是重点体现过程、对等、促进、协同之类的内容。
同样「绩效评价」也就成为了「角色评价」,不符合角色要求时,依然会被淘汰。例如:
4.3 角色组成圈子
一群角色的集合就是一个圈子,它不是指一群人或政治含义。圈子所包含的角色是实现其整体目标、承担其责任以及控制其管辖领域所需的分解角色。圈子具备自治权以及自我组织权,并能协调整合其内含的所有角色的工作。换句话说:条目或专题分别是一个圈子,其中的编辑就是角色。如果编辑只有一个,那么这个圈子就只有一个角色。
你在一个圈子里的角色可以是小型,也可以是大型。大型角色有着自身的目标、相应的责任,还有需要控制的管辖领域。
- 例如,在某个庞大的条目或专题里,你是主要编辑和审查他人内容,是个大型角色。与此同时,在不太熟悉的条目中,你也可以编辑,只不过是个小型角色。
一些圈子很小,关注点也很集中,而大圈子可能会包含若干完整的小圈子。例如Category:大家族模板、oo专题
圈子本身可以和其他圈子一起组成一个更大的圈子,例如内链。
注意,不管圈子的规模大小以及工作重点是什么,它们都遵守相同的基本规则。
4.4 连接角色
一个圈子包含次圈子时,主圈子和每一个次圈子之间都是通过两个特别的角色联系起来的。这两个角色横跨相连圈子的边界,就像穿越细胞膜的通道。
(两个连接都应出席管制会议,并暂时代表整个圈子,只不过两者的出发角度稍有不同。)
- 代表连接:向大环境传递反馈意见,同时在大环境中保护次圈子的自治权和可持续发展。例如,历史记录中大量编辑人员、某专题的主要编辑。
- 引导连接:并非管理人,而是在大环境中代表着圈子整体以及圈子的目标。他们的任务不一定是指导工作,而是将不属于该圈子范围内的问题拦在圈子之外。例如,巡查人员、其他普通编辑。
- 引导连接或许有权将某人从一个角色中换下来,但是他却没有开除某人的权力。例如,你写的什么鬼,我来写(或挂上急需更改)。有可能引起萌娘百科:编辑战。
- 交叉连接:非常少见。圈子之间不是包含与被包含的关系,它们在结构设置上可能相距很远。例如,条目看一两眼,不太熟悉,走了。
如果圈子中有某个角色暂时无人担当,或者圈子的某项功能还没有相应的角色,那只能自己承包了。换句话说人手不够。
注意,连接角色并不是一成不变的。
4.5 大方向的规定
合弄制组织拥有一部「宪法」,规定各个圈建立、调整和解散的原则。在总体原则之内,每个圈可以设计自己的形态,并享有自治权。「宪法」并不具体规定工作流程,而是大略解释各个圈怎样建立和运作,换句话说:只解释「大方向」具体操作还是需要「人为判断」。
因此,有些规则不好具体化,有些章程和规范也难以修订细化。
新人在刚开始接触这些规定的时候,非常像刚开始学习一项新运动的新手。你会发现自己不得不反复记忆并查看相关规则。这些规则让人觉得很麻烦,或者受到了限制,但是规则的存在有其道理。如果有人问,为什么踢足球时他不能用手抱起球来跑?你会向他解释说,如果每个人都那样做的话,游戏就无法继续了。
萌娘百科:不墨守成规的作用可能是为了降低新人的学习成本。让新人不断练习,产生兴趣再查看规则,出错时有人反馈。
模糊的管理规定了游戏的规则。在很多情况下,即使管理模糊,也能很好地发挥作用——直到出于某种原因不再发挥作用为止。或许是因为模糊的假定之间互相冲突了,或许是因为有人想要改进原来的操作规范,融入一些新的知识。当需要调整或者改进模糊的规范和假定时,明确的管理程序就能带来巨大的改革能量。例如:
- 「萌娘百科:基础方针#萌娘百科不墨守成规」
- 「在萌娘百科,条目的保留或删除只根据条目描述对象的潜在价值决定,条目当前质量不被考虑。」——萌娘百科:方针#删除政策
- 「条目命名」的问题
4.6 打破共识僵局
在「大方向的规定」的作用下,使用「达成共识」运营,可以极力避免「单独以共识为基础」的僵局:无休无止又让人痛苦的会议。
因为享有明确自治权的人能够自由地寻求帮助、提出见解、开展对话,而其他人也能够自由地给予帮助,阐释他们的观点,而不需要担心会陷入共识僵局,也没有根本不了解具体情况的领导下达独裁的命令。一旦掌握权力的人搜集到了足够的信息,能自信地做出决定,他就能坦然地停止对话,感谢那些曾给予过帮助的人,并做出最终的决定。所有这些都让组织变得更加灵活,适应力更强,反应也更为迅速。
或许这种情况下的「共识」并不试图强迫所有人用同一个看法,而是「整合观点」——找出行之有效的观点。(详情请查看讨论版存档相关议题)
同样,寻求解决方法时,你并不是在寻求他人个人的同意或认可,而是他们所承担角色的意见。如果你只是寻求共识而不是整合意见,那么也会因为自负、恐惧或者集体思维而妨碍组织实现目标。合弄制并不是逼迫人们以某种方式联系起来,因为它防止在组织空间工作的其他人,以组织生产力的名义用他们的价值控制我们。
4.7 不针对人的权限体系
这些管理和等级都是针对工作,或者说是针对角色的,而不是针对人的。
- 重大决策已经不是集中在个别人或者少数人手中,而是由多数人组成的管治会议。
- 链长(Lead Link)有绝对的人事权(有权在认为一个人没有做好自己角色的时候将其从角色上踢出)。例如,萌娘百科:行政员#将管理员降权为巡查。
- 所有「角色」其实都是真正意义上的管理者,角色与角色之间其实是一种互为管理的关系。
每个圈子的成员都可以将圈子里产生的问题与困惑向有更高权限的圈子汇报,以确保圈子的健康运行。但人们是按照一定的规则自主行事,而不是按照传统的上下级关系行事,更不必效忠于任何个人。
因此,维护人员基本上是以编辑的身份参与讨论。当这种转变扎根越来越深时,这个动力不再是来自监督,而是源于自己的意识:我知道我的角色依靠我,而大系统依靠我的角色充分发挥作用。这能变成一种相当强大的文化驱动力。
合弄制的权限就是以这样的框架运行的,具体变化的讨论可能只会在圈子角色的权限上,例如角色的需求(可能是临时的,完成任务就撤销)、角色的权限大小(比如说加个上级圈或限制权限)。
初期可能会遇到的情况:当你把权力分配给了其他人,而他们可能能力不如你。刚开始,你可能会感觉到效率、生产力和发展势头有所下降,而你又习惯了承担责任。突然间,你不再是唯一推动组织向前发展的人,慢慢地,开始明白即使没有发号施令,他们实际上也能够应对各种局面。
4.8 不关注人愿望的决策
所有圈里的重大决策都由这个圈里所有角色参加的管制会议民主讨论决定。例如,某个条目有争议,是@相关人士,而不是其他吃瓜群众。
在日常工作中,每个人根据自己的角色有相当大的自主权。没有任何人可以命令你干什么,例如动员令。也没有任何一个人能够打消另一个人的想法、点子,除非这个想法被已知数据证明不可实行,或者被明确地证明在实行之前会对组织的现有基础造成严重的破坏。
每个参会成员在决策过程中都是独立表达个人意见,多数相同意见将成为最终表决结果,同时这个管治会议组成也并非一成不变,而是根据圈子的特点。例如,有些小问题,别人也就看看不参与讨论。
这种多元独立表决形式,即民主制,这是合弄制决策体系的最大特点。虽然是一种集体决策形式,但是最终由个人负责,即每个人都要为自己的表决结果负责,而不是集体决策,集体负责的形式。
值得注意的是,合弄制所关注的是组织和组织的目标,而不是组织中的人以及他们的愿望和需求,就算具有积极意义,例如弹劾。
4.9 特点
- 规则透明:所有人遵循同样的规则。规则对每人都是清晰可见的。
- 权力分散:权力真正地分散在管理流程中,决策都是由团队和每个角色做出。
- 工作为主:每个人可以担当多个角色。
- 人性缺陷:矛盾不一定只是「工作」。
- 初期问题:放弃改变规则的权力、不合作中层、大规则不完善。
- 记忆规则:新人加入都必须记住游戏规则。学习成本高是正常的。
- 释放创造力:例如,流行语是凝结了人类智慧的概念或概念集。
5.结语
5.1 合弄制不是万灵丹
在合弄制的实践过程中,人们最难理解的一点:合弄制不用来改善人。例如,不让人变得更加富有同情心,不让人头脑更加清楚。
每个人都有:不同的性格,自己的计划,独特的个人癖好。有些癖好,让人喜欢,有些只是勉强可以忍受,有些则让人唯恐避之不及了。例如,你会遇到以让人尴尬为乐的癖好,他们尤其喜欢在别人发言过程中说出一堆话让对方感到难堪。
合弄制并不是万灵丹:它并不能解决组织的所有分歧和困境。
我相信有人最初讨论的想法是「只要能搞定麻烦制造者,一切问题都会好起来」。而这一想法正是阻止我们利用对话解决问题,日常生活中到处是这样的观点。退一步讲,合弄制组织不针对人,准确的说是搞定制造麻烦的角色。
这点非常重要:实行合弄制的组织不是已经完成进化,而是在不断进化——通过利用人类意识的巨大感知能力来适应、学习和完善。
5.2 沟通成本的存在
- 1. 误解
- 因为萌娘百科不是即时交流,所以这是一把双刃剑。它既能促进双方沟通,又会带来灾难性的后果。相似的情况有包括电子邮件。
- 不要把它当成是实际的对话,没有人会插嘴打断你的发言,你有的是时间可以准备和平复心情。
- 如果你没讲清楚,对方就无法完全理解你所说的事情,他们就会在大脑中创建自己的版本,按照自己的方式来理解你所传达的信息——这也就意味着,如果你组织话语的方式不够科学,那么你所传达的信息就很可能会被扭曲,甚至跟你的原意相差十万八千里。例如,本议题中我的发言(上文我已经做了演示和分析)。
- 因此,沟通成本的产生是「误解」。
- 2.人类反应和思考的倾向方式
- 人类是地球上唯一的理性动物,但未必是天生具有推理能力的动物。一个小孩子,还不具备清楚说话的能力,当然不会讲道理。但是,大多数不讲道理的人,其实都会讲道理,但因为某种原因,他们就是要不讲道理。例如,使用一些「引导暗示、谬误、分散注意力、过度简单化、比较和对比」的技巧。
倾向方式 |
- 倾向于相信自己愿意相信的事物。
- 倾向于将自身的偏爱或经验投射于现实生活。
- 倾向于对特殊事件进行普遍化概括。
- 倾向于身临其境地分析事件并且让自身情感超越客观理性。
- 不能作为很好的聆听者。人们会有选择地听,并且常常只听自己想听的内容。
- 拥有对所观察到的事物进行合理化的冲动。
- 常常无法从无关紧要的事物中提取相关、重要的事物。
- 很容易从正在处理的特定事情上转移注意力。
- 通常不愿意彻底地探索主题的盘根错节,倾向于过于简单化。
- 一般都以貌取人。人们观察事物时,曲解自己的观察,然后做出可怕的误判。
- 总是不知所谓,尤其喜欢泛泛而谈。说话之前很少审慎思考,却让情感、偏见、成见、好恶、希望和挫折代替审慎思考。
- 很少坚持一贯的行为准则。人们很少仔细检查证据然后得出结论。相反,人们更倾向于想怎么做就怎么做,想相信什么就相信什么,然后找出能够支持自己的行动或信念的证据。
- 大多数人宁愿觉得事情简单而不复杂
- 希望自己的偏见得到证实
- 想要体验其他人无法企及的「归属感」。
- 需要为自己的挫败精确指定背黑锅的假想敌。
|
- 人类在理性讨论的时候有两种机制:
- 科学家机制:先收集证据,再根据证据推导结论。
- 律师机制:先有了结论,再去找对应的证据。
- 绝大多数人是使用「律师机制」思考。每个人都爱看能印证自己已有观念的东西。我们不但不爱看,而且还会直接忽略,那些不符合我们已有观念的证据。
- 3. 看不懂
- 有些议题,因为不是专业人士或当事人,看不懂很正常。
- 有些议题,因为找不到主题和重点,看不懂很正常。
- 「用户可以对【因代码排版等原因,导致界面排版错误,造成阅读困难的发言】进行必要修复,以维护讨论版秩序。但不应改变发言者表述内容」——萌娘百科:方针#讨论区政策
5.3 对我进行封禁是正常处理
我在这段时间内的扰乱性的行为,可能会得到封禁警告,管理人员没动手已经是足够忍耐和冷静了。维护团队成员多次提出整改意见也没什么问题,具体他们运用了哪些技巧不谈。
- 「编辑者经他人警告提醒后仍然多次(2或以上)不遵守萌娘百科相关规定(比如传图,撰写条目),视情况严重程度封禁3~7天以示警告,若再犯则封禁1个月。」——萌娘百科:方针#用户封禁政策
主要是我不断地生产一些不合规范的条目(动机不谈),维护团队持续对某个犯错的人生气,会产生无助益的情绪(思维反刍)。矛盾不是一蹴而就的,而是一件一件琐事叠加起来的爆发。
一些研究让我坚信消除这些不满最有效的方式就是:一定时间的封禁即可(释放引导)。而且封禁可以获得控制感带来的安全感。
如果长期压制攻击性,会对身体产生较多伤害,甚至产生更大的破坏性。
《进化心理学》的观点是:我们之所以会厌恶一些人和事,是一种自我的保护机制,可以让我们规避掉一些对我们生命的威胁。在生活中如果一个人经常给我们制造非常多的不确定性因素,我们就会对其产生非常多的排斥感。
我应该对这些条目作回收和删减处理。一件事情,两个版本。怎么看取决于你的内心,有的人认为是「合理处理」,有的人认为是「破坏行为」。例如,同样的行为,可能有的人认为是勇敢,而有的人则认为是鲁莽。
6. 建议
- 详细的信息。当你在传达信息时,尽量拿出证据。要用一些看得见摸得着的例子来支持你的观点,不要只是用模糊的语言来夸夸其谈。
- 形容词是最不值钱的东西。你需要尽可能多用名词来陈述事实、统计信息或其他有说服力的信息。
- 可以把「提问题」的字眼改成「提建议」。建议不必是完美的解决方案。
- 议题参与人可以自行排版,标记或分开与主题无关的信息。先结束一个主题的讨论,再接着讨论其他主题。
- 把议题分解成二到四个主要部分,归类对应的信息。例如,简介、建议和意见、证据分开归类,分别质疑或回应。
- 不要受到对方言语中的负面因素影响。
- 理解合弄制下的角色与人的分离。
- 合弄制下,只改进工作,不改善人。
- 参见:萌娘百科:方针#冲突解决
参考资料(隐藏) |
- 《有毒的逻辑:为何有说服力的话反而不可信》
- 《关键对话:如何高效能沟通》
- 《沟通的艺术:看入人里,看出人外》
- 《金字塔原理》
- 《人性的弱点》
- 《进化心理学:心理的新科学》
- 《思维的利剑:批判性思维让我们看清自己看清世界》
- 《反本能:如何对抗你的习以为常》
- 《智识分子:做个复杂的现代人》
- 《万万没想到:用理工科思维理解世界》
- 《重新定义管理:合弄制改变世界》
- 《简约至上:交互式设计四策略》
- 维基百科谬误列表(list of fallacies)
- 萌娘百科:基础方针
- 萌娘百科:方针#删除政策&用户交流政策&讨论区政策&用户页面政策&用户封禁政策&冲突解决
- 萌娘百科:编辑规范
- 萌娘百科:条目编写
- 萌娘百科:礼仪
- 萌娘百科:讨论页面
- 萌娘百科:巡查姬的巡查任务
- 萌娘百科:用户交流用语样板
- 萌娘百科:破坏
- Help:封禁指南
- Talk:讨论版#关于用户User:Ww71338ww的编辑行为
- Talk:讨论版#关于User:Ww71338ww的词条作品的问题的一些看法
- Talk:讨论版#疑似涉郑
- Talk:讨论版#关于知乎
- Talk:讨论版#Oo黑和Oo粉疑似版权侵犯
- 其他你不会想知道的资料
|
如果你没读懂,那很可能是我没写清楚。
|