想了好久给提案起什么名字( —— ほしみ 2022年6月19日 (日) 21:58 (CST)
提案是指社群需要达成广泛而重要的共识时,进行讨论与投票决策的一种讨论制度。
提案讨论不仅追求多数人的支持意见,而且还旨在解决和减轻少数人的反对以达成更多的共识。提案投票并不需要获得所有人支持而通过,而是需要获得足够数量和比例的支持者。投票通过代表该方案获得了当前社群的共识,其他用户应尊重投票结果。
提案的发起应满足下列要求:
发起人的权利:
发起人的义务:
提案页必须遵守以下格式要求:
除萌娘百科:投票方针外,提案投票还应遵守以下规定:
快速提案是提案程序的补充手段,用于对萌娘百科现行方针、指引等具有规范性质的文件进行小范围的快速修订方案。
如无特定需求,一般推荐采用萌娘百科:方针、指引与论述#制定与修订方案对适用于全站的指引进行修订、依照萌娘百科:专题管理方针对适用于专题的指引进行修订。
依照定义和提案方针的更改对下文进行适应性调整。
方针与指引在形成过程中,起到最核心作用的是社群的共识,其制定与修订都应当以社群共识为准。
为保证其名称、效力等级的可辨识性,萌娘百科的方针、指引页面应当遵守一定的命名规范。
将萌娘百科:专题管理方针#修改中编辑指引的修订替换为以下内容:
依照现行萌娘百科:方针、指引与论述与修订后的#页面命名对站内现有的文件进行命名变更(均保留重定向):
调整Template:萌娘百科政策文件,移除[[萌娘百科:方针|站点维护方针]]
,变更为[[萌娘百科:方针#页面存废政策|页面存废]]
、[[萌娘百科:方针#页面内容政策|页面内容]]
、[[萌娘百科:方针#文件管理政策|文件管理]]
、[[萌娘百科:方针#头像管理政策|用户头像]]
、[[萌娘百科:方针#著作权问题|著作权方针]]
并写入合适位置。
首先我很欢迎对计票方式进行完善,但是对于直接照用提案计票法,尤其是对投票需要2名管理员投票方认定有效,本人表示(-)弱反对 。原因在于,专题编辑指引毕竟不是全站内容,规定两个管理员票对于这种规模的修订似乎偏重。而且业已规定,管理员有权直接以讨论不充分等理由直接终止修订程序,也就是说管理员对指引修订的决定权已有条款赋予(这一点和提案显然不同,提案相关的需要行政员或者三名管理员联合),不需要再在投票上做出要求了。个人觉得相关的投票有效标准可以下移到巡查姬(比如1名管理+2名巡查参与投票可代替之前的2名管理票),或者直接规定简单多数原则。—— 这是一张遗漏的二饼(请联系失主) 2022年6月19日 (日) 22:42 (CST)
#替换「定义」一节:对适用于全站的指引的修订进行 → 对适用于全站的指引进行修订。— 葫芦又留言 2022年6月20日 (一) 00:37 (CST)
#发起条件:行政员有义务在解答其他用户的此类质疑 → 行政员有义务解答其他用户的此类质疑。 葫芦又 2022年7月11日 (一) 11:28 (CST)
是否可以考虑对投票比例进行进一步限制,适当提高门槛,而不是按半数通过且管理半数认可。比如要求有效票数回收率足够高时(如75%),同意或反对票占八成以上时可直接通过,不足时要求巡查姬达到上述要求(考虑到效率可以要求60%回收率)且总票数60%以上支持。以上可以考虑提前计票并结束提案。管理员过半同意或反对的前提下,仍要求40%有效投票且60%同意或反对。行政员可替代1.5名管理员计算(仍是一票)。参与人数不足20%的提案不可提前计票。
相当于一名管理加行政就可以比较快了。
还有就是,是否有必要存档被打回的提案?--焦点(讨论) 2022年6月20日 (一) 01:37 (CST)
如果我没有理解错误的话,如果提案被认为无意义的话可以被行政员或者管理员在公示一天后直接删除,这个时间是不是在有点草率?并且是否需要增加一个类似于上诉的程序来给提案人一个申诉的机会呢?--宏光 并不是车 激情对线 2022年6月20日 (一) 11:54 (CST)
关于这几份旧政策文件的命名,我的观点是:
以上。——C8H17OH(讨论) 2022年6月20日 (一) 19:20 (CST)
在投票已经发起后,可否因眼看无望通过或者企图搞参与者心态等原因撤回提案?——量産型伝蛙第347号(量産工場β) 2022年6月20日 (一) 22:50 (CST)
首先对增加共同起草人的制度表示(+)支持,一方面有助于标明实际参与起草人的贡献并赋予其相应的权利,另一方面也能帮助减轻发起人在起草和提案期间修改的压力;并且我记得这在历史上是有先例可循的(虽然我想不起来是哪个了x)。对于共同起草人限制为2人我也觉得可以(虽然个人觉得可以再增加1~2个限额)。
进而就是,我在想,考虑到提案发起后修改压力的确很大(已经有包括我自己在内的一些虽然整体呼声较高,但因为各种原因未能在限期内完成修改和开启投票的例子了),并且发起人有可能因为未预料到的客观原因而无法及时履职,而包括共同起草人在内的其他人即使有意继续推动提案,也要至少等两个月才能接手。虽然已经有共同起草人可以减轻一部分压力了,但是能否考虑允许提案发起人将发起人职责转让(或者别的用词?)给其他共同起草人,以便在其因故退出时能由其他起草人继续履职?毕竟他们本就是需要步调协同的共同推动者,在其内部转让发起人应当对提案的稳定性影响不大。而且QQ群还允许转让群主呢((
更激进的想法是,如果提案发起人愿意,可否允许其在发起后增补共同提案人(乃至进而转让给新增的共同提案人)?这样做可能确实对提案稳定性有一定影响,但考虑到前面提到的一些影响提案发起人履职的因素,从社群整体利益出发,这样更有助于保障有基本共识的提案减少因为提案人原因而未能如期完成的可能性。
——C8H17OH(讨论) 2022年6月21日 (二) 11:07 (CST)
,30天真的不长啊qwq,延长到60天是否可行?毕竟提案30天而冷却期却有60天。或者“重大复杂的提案,经行政员批准,可以延长30天”?(参考国家法律中一些办案时限的规定)——C8H17OH(讨论) 2022年6月21日 (二) 11:07 (CST)
按照规定,因内容超过140字,所以我写在这里。
首先,提案的60天CD这个本人觉得完全没有必要,提案发起人显然是忽略了发起人和共同起草人都出现问题(例如都因为别的要紧事无暇顾及提案,而提案内容本身又非常重要)的可能性,简单粗暴地设置一个拉长到60天的CD,个人认为不甚妥当,但这个还不是我认为的重点。重点在于“页面标题更改”这里。我不客气点说这个做法纯粹是脱那啥放那啥,这个想法我很久以前不是没有,但是转念一想我就觉得没必要。大家族里面的分类表示不清楚吗?还是每份政策文件的页顶模板提示不明确?从提案发起人欲修改“编辑规范”这一名字时也感觉到不对劲这一点上也能说明这个问题。以上,故本人对此提案持坚决反对意见。
--Vcfch843875618(讨论) 2022年7月5日 (二) 02:34 (CST)
@AnnAngela,云霞,蓝羽汇,星海子,玄微子,弗霖凯,Luoxuchan,AkizukiSaitou,Bbrabbit,宇文天启,平塚八兵衛,空翊,Vcfch843875618,HetmesAskalana,不是液氮,Xzonn,Chko08022003,Bete1geuse,小乃,LUO1P,TsanconBYin,西尾哈鲁卡,Wenzuxiaot,SinonJZH,沼泽,Bob1301,あめろ,Daigui,屠麟傲血,NemitsugiOtowa,Qaolp0,胡祥又,甜的白萝卜,秋园世界,淮南皓月,贯井羽优的草莓胖次,Leranjun,高级火法,Sytus,一位史蒂夫,C8H17OH,Ericliu1912,Jacklin612,平平凡凡小小鞠,正云明宏,写条目的奶糖 —— ほしみ 2022年7月4日 (一) 14:25 (CST)
@北湖3,Takeuchi,Erw,焦点—— ほしみ 2022年7月4日 (一) 14:28 (CST)
#(∅)弃权 来点实在的内容。——丝毫没有存在感的某蓝色管理员(讨论) 2022年7月5日 (二) 21:08 (CST)
根据萌娘百科:提案:具有投票权的用户为:【管理员】、【巡查姬】、在讨论阶段参与了提案讨论的已注册达30天、遵守方针的活跃【自动确认用户】。在提案有至少2位管理员参与投票时,【投票有效】。
当前提案有6位管理员投同意或反对票,大于等于要求的2名,该提案投票有效。
统计计票结果,全部投票之同意:反对票数量为 11:14,【同意】票数小于【反对】,【提案不通过】。—— ほしみ 2022年7月12日 (二) 00:23 (CST)