对蔚蓝档案编辑组提出质疑
萌娘百科:编辑组指引#编辑组的地位丧失：编辑组所登记的编辑范围被其他编辑指出需维护时长期未进行维护，或是专题内容长期不佳。
在此，依据本条，我对蔚蓝档案编辑组提出质疑。
- 蔚蓝档案编辑组负责人用户:shallwe在创建编辑组后仅有一次蔚蓝档案相关编辑，且该次编辑内容还是在页顶模板添加外宣链接。
- 蔚蓝档案专题学生的人物条目大量缺失，截止昨天蔚蓝档案有条目的学生压根就两三个。今天有许多新的学生条目被创建，但均非蔚蓝档案编辑组内登记编辑创建。
- 蔚蓝档案专题的各种模板均非编辑组内登记编辑创建。
在提出质疑前，我首先进行了善意推定，即编辑组人手不足，或者资料难以搜集等。萌百确实有不少冷门专题或资料难以搜集的专题，对于这些专题的相关编辑组，我认为可以适当宽容。但是，由于有编辑组外编辑进行了大量蔚蓝档案专题相关编辑，我认为编辑组反而是在可以有贡献的条件下未对专题内容进行必要维护。我认为这符合指引中的“需维护时长期未进行维护”。
因此，我对蔚蓝档案编辑组提起质疑。
此次质疑的目的是让蔚蓝档案专题的内容能够被更好地维护。如果编辑组能够证明有能力对专题内容进行维护，我认为会是一件好事，并且我也希望如此。但如果编辑组确实没有能力对专题内容进行必要的维护，亦或是编辑组内编辑都并非对该领域进行贡献的编辑，我认为这样的编辑组没有存在的意义。
对编辑组负责人进行召唤。@shallwe我希望能够得到合理的解释，并且今后看到编辑组在该专题上进行必要的维护。
--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月24日 (日) 23:41 (CST)
- 简述一下目前存在的问题：
- 主要负责人：对萌百站务不熟悉，自称是中维来的；
- 主要负责人编辑理念有待考验：在建组前所做的编辑是在主条目内堆积文本，而非构建应有的模板或编辑指南、编辑指引等内容；
- 组内成员复杂：在多位前辈加入之前，组内有不会 WikiText 的、玩过游戏没编辑过的、没玩过游戏的、反复受到警告的低质量页面创建者等；
- 主要负责人的一些迷惑行为：诸如如从网易云音乐上拉与萌百不相干的人等。提及此处并不是排斥更多新人加入萌百，但这从外向内的建构方式客观上促成了上一点提到的现象。
尽管主要负责人提及自己「至少在 2022 年 5 月之前都没有时间进行大规模编辑」，但迄今为止，主要负责人未在本专题作出贡献的时间已满 20 天。此期间诸多组内组外编辑对蔚蓝档案专题做出了贡献。
我亦对 U:Shallwe 作为此编辑组主要负责人的地位提出质疑。——Siphercase.-Talk. 2022年4月25日 (一) 00:12 (CST)
您好，首先感谢您的质疑。遵守规则当然是很重要的。
现对您提出的质疑进行回复：
①进行大规模维护本身是一件需要做很多准备的事，包括中日文对照表/规范模板/条目结构，等等。今天新建部分学生条目的原因是完成了相关页面的模板制作，也可以视为准备工作接近完成的一个点。编辑组从建立到现在还未超过一个月，
②关于编辑组外的编辑：暂未在编辑组模板上进行登记，但是在站外群组内。关于此处对规则的疏忽，向您致以诚挚歉意。
③蔚蓝档案并不是一个资料难以搜集的专题。但由于游戏本身的特殊性（中日英韩四语），资料繁多，现有的各种翻译质量良莠不齐，而编辑组正好缺少翻译人手。这也使得“建立译名对照表”成为了现在的主要工作。
④对我本人的质疑：撤销编辑组地位的条件是，负责人在近90个自然日内对相关条目少于3次编辑。我认为这一点不能成为否认我之前对主条目的贡献的理由，更不能成为否定整个编辑组近一个月来所有准备工作的理由。
⑤关于U:Siphercase的质疑：
- 关于规则的熟悉度：规则的掌握是在实践中完成的。如果用“规则熟悉度”来否认编辑熟练度，窃以为这种认知不可取。此外，在质疑中特意放上“从中文维基来”，意义何在呢？
- 对于一个百科页面，内容当然是放在首要地位。在创立编辑组前，单个用户的主要职责自然是充实其内容。在编辑组建立后，作为主要负责人，重心才应该放在构建应有的模板或编辑指南、编辑指引上。
- 关于成员复杂：在一个编辑组内，制定模板/编辑指南/编辑指引的人是少部分人。而在前面提到的“堆叠文本”才是一个条目的主要内容，由组内的大部分人完成。完成这些主要内容并不需要多么高超的编辑技术，而进行大量文本类编辑也恰好能促进新编辑的成长。如果所有条目的撰写都由站内的资深编辑完成，难免出现“杀鸡用牛刀”的现象，个人认为此类行为不值得提倡，也难以为主站注入新鲜血液。我相信这样的理念不会与萌娘百科的理念相悖，也不认可“理念有待考证”这一说法。
- 关于“自外向内构建结构”：编辑组在建组之初曾数次出现“因人手不足而被反复撤销”的情况，为了凑够人数（3人），我在站外放置了加群链接。私以为这种行为不构成恶意引流，也不认为这样会引来恶意破坏者。根据萌娘百科:对外宣传的规定，在其他平台上单纯放置编辑组群号亦不构成商业活动行为；在编辑组建立以来，部分新用户也表现出了积极的编辑意愿。
此外，现在编辑组人数已经足够，若需要删除站外宣传链接，这一点是没有问题的。
- 该用户在我建组的第一天就反应强烈，声称“自己已经有了编辑思路”“本来打算建组，但被抢先了”，在短时间内的态度出现了“拒绝加入编辑组——诚意邀请后同意加入——加入后又立刻退出”的剧烈变化，且在退出后又按照其所谓的“思路”进行了大量编辑。
- 我坚持认为编辑战是不被提倡的，且该用户的编辑思路也有可取之处，故暂未对其编辑内容进行干涉。
在此，我合理怀疑U:Siphercase只是想要“主要负责人”的位置，其功利性有待考证。
我希望这些理由足以回答您的质疑。此外，编辑组正式发挥其作用，进行大规模编辑的时间预计在五月份，可能集中在五一假期期间。 同时在此(－)反对 U:Siphercase的质疑，也希望@Siphercase能正面回答“功利性”这一质疑。
最后，相信任何一个人都有抽不开身的时候。我希望此次质疑不会影响到编辑组的正常准备工作，也不会影响到所有编辑者的正常编辑工作。关于个人能力的质疑，我们在五一假期见分晓。
祝大家生活愉快。
——Shallwe 2022年4月25日 (一) 01:45 (CST)
- (ｉ)注意 “编辑组所登记的编辑范围被其他编辑指出需维护时长期未进行维护，或是专题内容长期不佳”亦属于编辑组的地位丧失条件之一，并非仅有主要负责人编辑数之条款。
- 我认同U:wenzuxiaot的质疑，并且该编辑组主要负责人的编辑行为只让人看出对萌娘百科规则的不熟悉，我个人不太认可编辑范围不到10个条目的用户担任所谓编辑组主要负责人。
- 其次，编辑组负责人本身就可以多于一人，我对User:Shallwe的非善意推断表示遗憾。
- 另外，可以给更多的时间来大规模编辑，希望五一后能看到相关页面尽可能完善，否则维护人员可以依照相关条款撤销此编辑组。
- —— ほしみ 2022年4月25日 (一) 02:01 (CST)
- 作为组内成员，我的看法是，不论是Shallwe[更多]还是Siphercase[更多]，亦或者是其他人，无论谁是编辑组主要负责人，对于编辑组及本专题现状短期内均不会有多大改善。蔚蓝档案专题目前尚处于初创期，一些编辑方面的问题尚在探讨并试图达成一致的过程之中。
- 此外，对于小t所说“蔚蓝档案专题学生的人物条目大量缺失，截止昨天蔚蓝档案有条目的学生压根就两三个。今天有许多新的学生条目被创建，但均非蔚蓝档案编辑组内登记编辑创建”、“蔚蓝档案专题的各种模板均非编辑组内登记编辑创建”，诚然，模板创建者Siphercase[更多]目前并不在编辑组模板中，但查阅编辑历史可以看到在此次编辑中Siphercase[更多]曾将自己加入进了编辑组模板中，且截至保存更改前Siphercase[更多]仍位于编辑组群内，我不认为此质疑的理由是充分合理的。
- 谈及编辑组负责人这一位置，我的看法是，我支持组内有多位负责人的存在。编辑组负责人并非“你死我活、你方唱罢我登场”的权力争夺。若此事对社群造成伤害，我相信这是组内成员都不愿意看到的结果。——兽耳控⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✏编辑自分身账户一位史蒂夫小跟班 2022年4月25日 (一) 02:39 (CST)
Zyszhao
萌百坦闪组- (▲)同User:一位史蒂夫小跟班。负责人向来不是先来后到的，而应当根据（1）对本专题萌百条目（及相关讨论）的贡献和（2）对社群内外编辑的有效沟通管理来选择。在这两点上做的好的，即使不是负责人也会在专题内受人尊重，需要的时候也自然会被推举为负责人。当然现在的重点根本不是谁来当负责人，而是
拯救废部的危机在条目框架和模版样式上达成共识，期待Shallwe[更多]和Siphercase[更多]二位在这点上能不计前嫌，一同积极加入到条目的相关讨论中。 --Mathreader（讨论） 2022年4月25日 (一) 05:32 (CST)
- (▲)同User:一位史蒂夫小跟班。负责人向来不是先来后到的，而应当根据（1）对本专题萌百条目（及相关讨论）的贡献和（2）对社群内外编辑的有效沟通管理来选择。在这两点上做的好的，即使不是负责人也会在专题内受人尊重，需要的时候也自然会被推举为负责人。当然现在的重点根本不是谁来当负责人，而是
- (▲)同星海 回应：我无意争取编辑组负责人地位。诸位在接续的讨论中似乎默认了这一观点，私以为这并非善意推定。
- 反对我的质疑不会使小 T 和星海子提及的诸多问题消失。我仍暂留我的质疑，但我希望 U:Shallwe 在给予充分时间的情况下能够体现出编辑组主要负责人的题中应有之义，以尽可能多地打消诸位的质疑。
- 诚然如此，这是个庞大的专题，我们需要相当的时间完善。我相信诸位皆怀揣着将蔚蓝档案专题建设完善的共同目标而来，也不愿看到并且极力避免恶性事件的发生。我亦坚持认为编辑战是不被提倡的。
- 又及：末一句「尽管……」不构成质疑。
- 感谢理解。静观其变。——Siphercase.-Talk. 2022年4月25日 (一) 09:14 (CST)
- (ｉ)注意 ：这是对蔚蓝档案编辑组的质疑，关于“也希望@Siphercase能正面回答“功利性”这一质疑”，我不认为是此话题下应该讨论的。若需讨论，请在合适的位置发起讨论。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月26日 (二) 23:27 (CST)
- (ｉ)注意 编辑组无权占有任何一个条目，您的这种对条目的“垄断”行为让我很怀疑，知道什么叫MGP:不墨守成规吗？—— 屠麟傲血（讨论） 2022年4月29日 (五) 19:03 (CST)
屠麟傲血(＆)建议 在萌百，对条目的完善应放在第一位。在这个前提下所谓的“负责人”如果没法承担起相应责任导致组内其他成员有怨言且不愿意交出权利，与其粗暴地字面意义除权，不如维护组介入强行改变专题组成员结构（如果维护组愿意，可以将其视为一种除权）。当然，一切的前提是组内其他成员对现状不满且对介入行为无异议，如果能和平解决问题是最好的。说到底没人希望一个有一定体量的专题因为带头的不行导致专题组被如此对待…… Rogue Editor Hamon002（讨论） 2022年4月25日 (一) 09:29 (CST)
我希望@shallwe能够解释一下：为何宁愿去网易云音乐外宣也不选择去邀请之前一直对BA有相关贡献的编辑者？从您的回复中我依然认为您“不熟悉“。我不怀疑您的编辑能力，但负责人更多的在重大事物方面起决定作用，而在之前需要进行一系列比较重要的操作时，我没有见到您出现。或许在版上不太好述明您的理念，希望您在群内能够多多叙述。另，质疑不仅来自维护组，希望您不仅感谢维护组的质疑，而且能够面对不论组内还是组外的意见。
对于其他人，Siphercase[更多]从未说过要争夺负责人，也不知道你们怎么逐渐把话题带偏的。
话又说回来，这本是对编辑组的质疑。我对“组内有多个非自确，且进行过BA相关编辑的编辑者远少于组外的”编辑组的能力也抱有怀疑，其实这个问题不难解决，之前我在群里也提到过，但未有改善。
最后，我不希望此次讨论只是某种意义上的和稀泥，我想看到改进的地方。--
竺末 ky 2022年4月25日 (一) 13:17 (CST)
作为本次质疑的发起人，在此对诸问题进行答复。
- 关于编辑组外编辑的认定：编辑组≠QQ编辑群。对于某位编辑者是否属于该编辑组成员，以站内模板或签名页为依据。同时，若编辑者选择删除自己的用户名，就不再属于该编辑组。（萌娘百科:编辑组指引：编辑组可以选择建立编辑组大家族模板，或是在萌娘百科:编辑组/编辑组名处设立签名版，将所有在该签名版上签名的用户视作该编辑组成员。）
- 关于在站外宣传编辑组的问题：若在站外宣传编辑组，理应报备在站外宣传该编辑组的账号，否则不可进行宣传。我并不清楚相关用户在站外宣传群组时所使用账号是否已经报备，但理应报备。（萌娘百科:编辑组指引：在进行外宣前，编辑组有义务且需要通过站内外渠道知会运营方，并可与运营方展开合作。）
- 关于条目质量的问题：从来没说你必须中日英韩四种语言台词都搞出来了才能建条目，在中文萌娘百科，有中文就足以达到最低标准。用户:shallwe说“‘建立译名对照表’成为了现在的主要工作”，但我要提醒，在连学生条目都没有几个的情况下，这不应该是最主要的工作。在专题内容大量缺失的情况下，我认为编辑组应该先尝试尽力补充内容。但是，我没看到。
- 关于用户:shallwe是否适合担当编辑组负责人：用户:shallwe回复说“撤销编辑组地位的条件是，负责人在近90个自然日内对相关条目少于3次编辑。我认为这一点不能成为否认我之前对主条目的贡献的理由，更不能成为否定整个编辑组近一个月来所有准备工作的理由”，但我在最开始就列明了本次质疑所适用条款。这足以看出用户:shallwe对萌娘百科方针指引的不熟悉。同时，包括我在内的诸多编辑者也指出用户:shallwe不适合担任编辑组负责人的其他理由。我亦认为用户:shallwe不适合担任编辑组负责人。但是，由于维护组无权强制干涉编辑组，我也不会向蔚蓝档案编辑组提出必须更换负责人的要求。我最希望看到的不是编辑组负责人怎么变，而是这个编辑组怎么变。提出本次质疑，且并未在本次质疑后直接依照指引取缔编辑组的地位，正是因为我更希望看到蔚蓝档案专题有更多优质内容产出。我认为一个编辑组的负责人首先要在相关领域有一定贡献，但用户:shallwe在蔚蓝档案专题的贡献太少了；其次，负责人要有能力解答其他编辑者关于该专题内容的提问，这点我不知道用户:shallwe是否能够做到，暂时不予评价；最后，负责人本人要时时跟进该专题的内容。但我提到，用户:shallwe在成立编辑组后仅有的该专题相关贡献就是添加外部宣传链接，可以看出用户:shallwe并没有时时跟进该专题的内容。个人认为用户:shallwe是不适合担任该编辑组的负责人的。用户:Mathreader说的“（1）对本专题萌百条目（及相关讨论）的贡献和（2）对社群内外编辑的有效沟通管理来选择”两条，暂不提我是否认同，我认为用户:shallwe均做不到。但凡能做到，蔚蓝档案专题的建设也不会像现在这样滞涩。
- 关于蔚蓝档案编辑组：个人认为一个编辑组应当有凝聚力，凝聚起一个专题的编辑，而不是割裂的。很明显蔚蓝档案专题的相关编辑者中存在矛盾。我希望相关编辑者可以妥善解决矛盾。
- 关于维护人员的干涉：依据指引，维护组无权强制干涉编辑组内部事宜。维护人员可以做的只有提醒编辑组更换负责人和取消编辑组地位等。编辑组的内部矛盾应当由编辑组自己妥善解决。
最后，我想说的是，我这次选择发起公开质疑并等待编辑组答复，而并非在提出问题后直接取缔该编辑组。根据萌娘百科:编辑组指引，在编辑组所登记的编辑范围被其他编辑指出需维护时长期未进行维护或是专题内容长期不佳时就已经可以判定该编辑组地位丧失，并由维护人员进行善后处理。但我并未直接移除该编辑组外宣群号，删除登记信息，打回编辑组模板。因为我认为，如果我这样做了，反而会打击编辑组内编辑的编辑热情，同时也不会一定起到什么好的效果。我也并不关心谁来当编辑组负责人，我只是希望在我进行这次质疑后，蔚蓝档案专题的问题能够得到改善。当然，如果未来相关问题依然无法改善，这个编辑组的存在被证明可有可无，那我觉得就该取缔编辑组了。
以上。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月25日 (一) 18:52 (CST)
- 首先我想说的是，诚然，用户和编辑组之间是一个双向选择的过程，但我在编辑群里面、没有签名or在模板留下自己的名字，我干的事情就和编辑组没有一点关系，试问，这在逻辑上站得住脚吗？
- 其次，个人建议应在认真细致阅读相关指引、仔细了解相关信息之后再进行质疑。对于站外宣传，此举并非以编辑组的名义进行的宣传，而是组内成员自发行为。而在MGP:编辑组指引中我并没有查阅到对有关组内成员外宣相关事宜的规定，如果可以的话，可否对此进行一下解释呢。
- 此外，我不认为作为组外编辑甚至是连编辑群都没加的用户能够对编辑组乃至专题能有一个充分明确的认知。我在上面已经提到了，专题目前尚处于初创期，矛盾是不可避免的，而且专题建设停滞也有其特殊的原因（比如专题主力中我所知道的就有四个高三人）。个人建议在进行质疑等操作时，先对一些问题进行充分查证，如此方能有理有据、方能令人信服。
- 最后我认为一个专题的建设势必会有着其独特的方式方法和先后顺序，比如我所知道的某个专题内容已经近乎完善，但目前还在统筹建立相关共享站分类。个人的看法是，在不违反方针、指引等的前提下，对专题发展进行过多限制干预是百害而无一利的。
- 至于Wenzuxiaot[更多]对于Shallwe[更多]的态度、成见等问题，本人不予置评。——兽耳控⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✏编辑自分身账户一位史蒂夫小跟班 2022年4月26日 (二) 01:05 (CST)
- 1.有明文规定，“特别地，当一名用户想要离开该编辑组时，可自行在签名版中删去自己的签名，标明自己已离开该编辑组”。编辑群≠编辑组，我再强调一次。
- 2.我在最初质疑时并未提及外宣相关问题，仅仅由于在之后讨论时有其他编辑者提到相关问题，遂理解为以编辑组身份进行站外宣传，因此以编辑组进行站外宣传的有关条款作为答复。
- 3.对于专题内容，请不要站在编辑者角度，而是站在读者角度思考。从读者角度，我十分想要查询的诸多内容均无法在萌娘百科已有内容中得到答案。不要说大楼还没盖几层就先忙着想怎样能把大楼装修得富丽堂皇了。编辑组内的矛盾，请编辑组自行解决。维护人员没有必须加入某编辑组的义务，更没有帮助编辑组解决组内问题的义务，只有撤销不合理编辑组的义务。我也是基于此提出此次质疑。同时请注意，指引写明“编辑组所登记的编辑范围被其他编辑指出需维护时长期未进行维护，或是专题内容长期不佳”，如果您“不认为作为组外编辑甚至是连编辑群都没加的用户能够对编辑组乃至专题能有一个充分明确的认知”，您可以发起提案修改现行指引中的此条规定。我不觉得自己做的不好还要求别人必须理解自己且不理解自己就不能提出质疑是对的。
- 4.关于负责人。我提到“负责人要有能力解答其他编辑者关于该专题内容的提问，这点我不知道用户:shallwe是否能够做到，暂时不予评价”。但是，作为非编辑组编辑，我能看到的只有shallwe在建立编辑组后毫无作为。即使到提出质疑后的现在，我仍未看到shallwe在蔚蓝档案专题有任何新的贡献。我个人不对shallwe有成见，我只是在列站内可以查询到的事实。我十分愿意相信shallwe本人十分忙碌以至于无法参与站内编辑，但在编辑群里对专题编辑的所有问题均做出耐心且详细的解答。但是，我已经指出，“我最希望看到的不是编辑组负责人怎么变，而是这个编辑组怎么变”。我注意到在我提出质疑后，蔚蓝档案编辑组已经开始有所改变，这就是好事。
- 5.我认为在被质疑后，蔚蓝档案编辑组应当通过其对专题的维护来证明自己，而不是反过来再质疑别人，更不是摆出“我们有我们的方法外人别管”这种态度。个人建议直接让我看到已经十分完善了的专题内容，如此方能有理有据、方能令人信服。若是如此，我也就不会再有什么质疑。我仅认为蔚蓝档案编辑组中在被质疑后立刻开始编辑的行为是值得肯定的。
- 6.编辑组内编辑者的忙碌不是编辑组不作为的借口。如果编辑组无法跟进相关条目的维护，本身又有诸多内部矛盾，这个编辑组也就并没有存在的意义。维护不了你就别登记，登记了就去维护啊。不说创建条目吧，维护其他用户新创建的条目也不是做不到吧？如果这都一直做不到，那肯定满足我所质疑的依据了吧。关于这点，我认为蔚蓝档案组的一些编辑者在编辑组被质疑后所进行的维护是值得肯定的。但是，我个人仍然对蔚蓝档案组部分编辑悬挂超长时间的编辑中模板行为持保留意见。
目前看来，编辑组确实在完善，那就可以少争一点了，质疑人也可以之后验收。毕竟是第一次出现“质疑编辑组”的行为，我觉得整个过程还有一些不足之处。我有下列的一些想法（以下观点不针对本次涉及的任何个人）：
- 1. 质疑人应当想明白，自己质疑的是编辑组，而不是少数几个特定编辑的行为，质疑内容（及之后论证自己观点的方法）应尽可能“对事不对人”。编辑组这边也应避免互相推卸责任，确实有问题的，直接承认并给出改正方法；有操作难度的地方，直接提出讨论即可。本次质疑一开始还是就事论事的，但不知为何最后就变成了围绕少数个人行为的大量争执，我觉得有点偏题。包括负责人在内的个人失职，和编辑组失职是两个不同的问题，解决方案也不一样，如果同时存在的话，应当分开商量。
- 2. 实际上，“质疑”这个词在我眼中与“警告”、“弹劾”类似，本身就势必带有一定的非善意推定。对用户我们尚且还有“提醒”、“警告”、“封禁”这些一步步走的行为；对于编辑组上来就给与“警告”类似的“质疑”，我觉得这不符合萌百友善性的倡议。这可能是当初设立编辑组方针时，没有想到的一个操作细节。
- 3. 质疑行为的最终目的是帮助专题质量的提升。一个好的质疑人，除了提出问题以外，也可以给出一些实质性的建议，或是和编辑组成员商讨合理的解决方案。即使质疑人不了解相关专题，至少可以给几个好的其他专题的案例作为参考，这才能真正达成提升专题质量的目的，也能使质疑多一点善意。（毕竟我们都不希望看到，因为质疑或强行移除编辑组的非善意推定或相关争执，导致部分高质量编辑被劝退，而使专题质量变得更差的情况，那就本末倒置了。） --Mathreader（讨论） 2022年4月27日 (三) 10:34 (CST)
- 我确实是对编辑组。除了明确指出编辑组负责人的用户名外，没指出任何其他编辑者的用户名。之所以指出编辑组负责人的用户名，是因为我觉得他负责人做得太差。
- 编辑组指引中的规定甚至可以理解为在编辑组被质疑的那一刻就已经丧失编辑组地位。当然，我认为这也是有问题的，因为这就好像发现问题后直接封禁，连警告都没有。所以在质疑后我并未进行相关移除工作。正如我之前反复强调的，我希望在我进行这次质疑后，蔚蓝档案专题的问题能够得到改善。我也提到了，在被质疑后编辑组内编辑立刻有编辑行为，这是值得肯定的。
- 我希望我能够看到蔚蓝档案编辑组对自己维护能力的证明。若在被质疑后能够跟进维护，我当然认为编辑组不应当被取缔。但同时，不能说只是因为被质疑了才有编辑。假若蔚蓝档案编辑组在这段时间确实有所改进，但在未来的某天再次丧失跟进维护的能力时，可能就会再次被质疑，甚至是被取缔。
关于撤换负责人
经多位用户投诉，编辑组所登记的唯一负责人Shallwe[更多]未能对站内编辑事务起主管、监督作用，与多位主力编辑者发生不愉快事件，并且不是编辑组主力编辑者，在建立编辑组后未曾编辑过编辑组所登记范围内的条目。经多名维护人员认定，Shallwe[更多]不适宜担任蔚蓝档案编辑组主要负责人。这是一个非常艰难的决定，麻烦编辑组其他主要成员尽快登记其他合适的负责人，感谢你们持续对萌娘百科的贡献。—— ほしみ 2022年4月29日 (五) 18:44 (CST)
维护人员联署
- —— ほしみ 2022年4月29日 (五) 18:44 (CST)
- --CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月29日 (五) 18:46 (CST)
- —— 冬月下的二重奏
LUO1P✾ 2022年4月29日 (五) 18:47 (CST) - ——MnO43- 2022年4月29日 (五) 18:47 (CST)
- --Patroller 珞珝 [与我对线] 2022年4月29日 (五) 18:50 (CST)
- ——Ithea℗╱ 淮南皓月 🌙 2022年4月29日 (五) 18:52 (CST)
- —— 屠麟傲血（讨论） 2022年4月29日 (五) 18:58 (CST)
讨论区
说真的，我也不清楚这种排挤能人到这种地步的人，怎么当上负责人的。—— 屠麟傲血（讨论） 2022年4月29日 (五) 19:00 (CST)
在此对本人联署作补充性发言。本人参与联署的原因是，用户:shallwe本来就不符合编辑组负责人的标准，其作为编辑组负责人的登记本就应当无效。因此参与此次认为该用户不适宜担任编辑组负责人的联署。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策奖提名） 2022年4月29日 (五) 19:14 (CST)