目录
关于用户受委托进行有偿编辑
我个人(－)强烈反对用户接受委托进行有偿编辑。这会严重干扰到萌娘百科的秩序。用户A出于自己的喜爱创立了虚拟主播B的条目，虚拟主播C看到B的条目便有偿委托D创立自己的条目。那么，A会作何感想？D所编辑的内容是否能够保持客观真实？假设更多的虚拟主播因此找到D进行有偿委托，D是否构成通过编辑萌娘百科盈利？如果是，这对于大多数萌娘百科的编辑者都会是不公平的。我倒是认为因为D涉嫌通过编辑萌娘百科盈利应当被处以永久封禁。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年10月31日 (日) 13:04 (CST)
- 我的考量是，在必须遵守其他已有方针的基础上，这里的虚拟主播C必须已经满足萌百的收录要求、页面也必须达到一定质量。记住，虽然D主编了C的页面，ta不对这个页面拥有任何特殊权利；如果D如实地公示了有偿编辑情况，其他编辑完全可以在考虑到有偿编辑的事实上修改D的编辑，改正可能出现的客观性问题。
- 我觉得，通过“编辑”萌娘百科盈利不是萌娘百科能够管辖的——萌娘百科的根基（CC BY-NC-SA）是“内容不可商用”，而我觉得优质内容的产生方法只要合法那也无伤大雅。若是这个虚构的D文笔较好、为萌娘百科作出了多篇质量优秀的虚拟主播相关页面，我觉得这会是极好的！我目前对有偿编辑的限制我认为算是比较严格的——只要累计几次违反方针，你的整个编辑权限（别说雇佣他人编辑的许可了）都会拜拜；如果D真的只是收受没有已有知名度虚拟主播的钱财、为他们做代理的自我宣传的话，D不用多久就会跟着这些低质量页面一起销声匿迹了。
- 不过的确，当前的草案没有考虑到这种可能的“职业自由编辑者”——专门接受许多不同的委托进行广泛涉猎的编辑。虽然不好说这样的人会不会存在，但是我会考虑一下如何整理的。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月31日 (日) 14:30 (CST)
- A可能会质疑，为什么我是完全的用爱发电，而D编辑萌百却能获得收益。16你说“如果D如实地公示了有偿编辑情况，其他编辑完全可以在考虑到有偿编辑的事实上修改D的编辑，改正可能出现的客观性问题”，但其他无偿编辑者为什么要对有偿编辑负责呢？所以我认为来自站外的有偿编辑是不公平的。我们为什么编辑萌娘百科？是因为我们对二次元的爱好，而不是我们渴望着财物。我们是志愿者，编辑萌百不是我们的职业。所以我是坚决反对编辑者收受来自站外的钱财的。我可能会更希望这次讨论能促进反有偿编辑方针的出台。当然，如果萌娘百科官方对贡献比较大的编辑者进行奖励，我是不反对的。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年10月31日 (日) 15:13 (CST)
- @wenzuxiaot，这的确是个问题。我在写下这第一版草案时的理解是：无论编辑内容的来源和背后的交易，它们被提交到萌百之后都是同样的文字，而萌百人应该用相同的标准对待（或者说，对待有偿编辑的标准只许更高）：如果编辑不准确，改进它；有严重问题，回退它；造成破坏，追责处罚。我不敢空口无凭地谈论允许有偿编辑是否会打击普通编辑者的热情，但我自己是不会的——当然，可以理解您肯定会，对吧？了解一下萌百大部分一般编辑对这方面的看法的确是非常重要的。另外，如果您能接受萌百官方提供奖励的话，您能接受其他实体（例如游戏公司乃至萌百的个人）在不干预编辑内容的情况下提供类似的编辑激励吗？要达成这一点，最简单的方法就是让萌百社群在不考虑编辑激励的情况下自行判断质量、并且在事后根据总编辑数量而非编辑内容发布奖励。可以想像，这应该会是未来可能的编辑激励的主要形式。
- 题外话：您的用户页链接使用黑色真的骗到了我，看到了源代码才发现“哦原来真的有链接啊”，XD。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
- 如果是来自某公司或者萌百外的个人对与他们有关内容的编辑奖励的话，我认为这是不公平的：为什么写这些条目就能有编辑奖励而写其他条目就不行，而且这有没有为他们打广告之嫌呢。另外，萌百的编辑者因在萌百上进行的编辑收受来自站外的财物，我认为这是有违萌百的非盈利性质的。但是，如果萌百的编辑者们过年过节互相发个红包啥的，我觉得这倒不属于什么有偿编辑。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年11月2日 (二) 17:55 (CST)
- A可能会质疑，为什么我是完全的用爱发电，而D编辑萌百却能获得收益。16你说“如果D如实地公示了有偿编辑情况，其他编辑完全可以在考虑到有偿编辑的事实上修改D的编辑，改正可能出现的客观性问题”，但其他无偿编辑者为什么要对有偿编辑负责呢？所以我认为来自站外的有偿编辑是不公平的。我们为什么编辑萌娘百科？是因为我们对二次元的爱好，而不是我们渴望着财物。我们是志愿者，编辑萌百不是我们的职业。所以我是坚决反对编辑者收受来自站外的钱财的。我可能会更希望这次讨论能促进反有偿编辑方针的出台。当然，如果萌娘百科官方对贡献比较大的编辑者进行奖励，我是不反对的。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年10月31日 (日) 15:13 (CST)
- 同样反对有偿编辑。(＆)建议 但个人认为在反对有偿编辑的同时可以为有偿编辑划定最低限度，比如最低额度、影响范围等。数额不大的象征性红包似乎很难造成当事人将来以此为盈利并动摇萌百非商用这个大前提。—— 般哥的金刚杵（讨论） 2021年10月31日 (日) 14:33 (CST)
- (－)强烈反对任何形式的有偿编辑，有偿编辑必然会影响客观性和中立性。--EliseBero（讨论） 2021年11月2日 (二) 18:32 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
疑问
- “萌娘百科允许有偿编辑”的依据是什么？
- 萌娘百科允许有偿编辑会不会与萌娘百科的非盈利性冲突？
- 有偿编辑是否涉嫌将萌娘百科的内容用于商业用途？
从本次事件的相关讨论中，我认为多数参与者是反对有偿编辑一事的。我个人也明确表示(－)反对 有偿编辑。--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 13:14 (CST)
- 这是新方针草案，不是现行方针，不会不变。如果社群觉得这是好的，那依据就出现了。如果真的没人支持，这个方针完全可以摇身一变成为禁止有偿编辑的方针。
- 我其实不认为。非盈利性是网站本身的特征（网站的内容不会用来盈利）；编者具体的操作我觉得不应动摇网站的性质（有偿编辑者又不会把钱交给萌派）。
- 倒是，这样的话，应当禁止运营公司的成员进行有偿编辑的样子……和禁止维护人员进行有偿编辑一个道理。
- 应当不会。你可以这么理解：有偿编辑是为作者为编辑撰写花费的精力埋单——但是额外增加了“请将劳动成果以 CC BY-NC-SA 3.0 不可撤销地授权给萌娘百科”的条款。这样获得的萌百内容仍然遵守萌百的版权规定、仍然无法随意商用。
- — STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月31日 (日) 14:30 (CST)
- 了解了。对于2、3表示同意。对于1，最好能有一个以“禁止有偿编辑”为前提制定的草案来作为对比，我不认为在“是否允许有偿编辑”这一前提还未取得共识的情况下，就能够对以“允许有偿编辑”为前提提出的草案进行讨论。--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 14:47 (CST)
- 补充一下，对2仍表示担忧，尽管这不会让萌百的非营利性发生改变，但这会让萌百变成一个实质上可提供商业交易的平台。当然如果萌百愿意接受自己成为一个提供有偿征稿/约稿的平台的话那倒也没什么，这大概得看管理层甚至运维方对这个网站的定位。--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 14:56 (CST)
- 再补充
（抱歉真的是想到什么说什么），还有一个担忧，萌百如果允许有偿编辑，将会不可避免地卷入一些财务纠纷中，比如某有偿编辑通过贡献度获得薪酬，如果因萌百网站自身的问题导致贡献度不可见或其他错误导致无法按时获得薪酬，萌百是否对此事负有责任？--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 15:08 (CST)- @Silagence，没关系没关系XD，反正萌百讨论约等于留言板，你看我也迟了好久才回应（
- 禁止有偿编辑版本的草案……我会开始起草的，不过同时两个羽翼丰满草案难度还是比较高，我倾向先简单说明目的然后选一个继续。另外，我个人觉得无论是否允许有偿编辑，对有偿编辑本身的定义是不会变的；这或许应该是讨论最先该解决的问题。
- 但是商业交易并不会成为主体——至少我这么认为。没有人阻止编辑在萌百无偿提供编辑、萌百也不会为给甲乙双方牵线搭桥乃至提供任何便利。当前的版本虽然被我认为是比较“自由”的，但是仍不应自由到让所有萌百的编辑变成可以交易的东西。
- 我觉得萌百的义务仅止于规定有偿编辑的制度而已。站外的具体交易萌百无需过问也无义务过问吧。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
(∅)弃权 累了，不想再参与讨论了。方案向着允许有偿编辑的方向推动那我也无所谓，对我个人也不会产生影响，也不会打击我的编辑热情（大概）。
其实我想的很简单：
- 原则上禁止有偿编辑。
- 禁止在站内发布任何有关有偿编辑的内容。
- 站外的事我管不着。
说这是废话也好是甩锅也罢，我这个水平也只能想到这些。
我不认为因为无力全面禁止有偿编辑就应该允许有偿编辑（打个不恰当的比方，墨西哥毒贩再猖獗也没有让毒品合法化），我管不了站外，站内我总能管吧，你在站外发钱收钱那是你的事，但请不要把萌百变成征稿接稿的平台，自己找地方解决去。
其次，我也不认为允许有偿编辑就一定能提升编辑的热情。大家都不是专门在这里搞编辑的，基本都有自己的事业和学业要忙，时间和精力不是因为多了几个激励政策就能挤出来的。就从编辑热情的角度来说，允许有偿编辑激励的是谁的热情，打击的又是谁的热情，而反过来又是如何？这是个需要权衡的事，不是简单能下结论的。
如果要我说允许有偿编辑有什么好处的话，我觉得如果允许有偿编辑，说不定会对一些冷门条目的编辑有好处，比如某大型填埋场也许能通过物质奖励悬赏的方式解决，当然这可能会涉及对条目质量或者编辑质量的评判等问题，但能填坑终究是好事。
其实，虽然我也给出了一些算是客观的理由，但实际上我会保持“反对有偿编辑”的态度完全是因为我个人的感情因素，单纯是因为“我心目中的萌百不应该是这样”而已（精神洁癖？），所以我没有理由和动力再参与讨论了。👈说白了就是在耍赖吧这个人！--Silagence（讨论） 2021年11月5日 (五) 00:31 (CST)
- @Silagence，对不起，我可能还是没有解释清楚……我的想法是，允许有偿编辑绝不代表萌百会变成“征稿接稿”的平台——即“不提供任何额外便利”；而且，在这种基础上区分站内站外我个人觉得意义不是很大：最终的影响总是站内的（提交的编辑），而萌百其实本来就没有站内交易的能力——顶多只有讨论页交流的能力，最终的交易萌百没有任何这样的功能支持，对吧？假设使用宽松版草案的话，因为最终都得申报，所以交流的过程在哪里完成应该是没有什么区别的。简单来说，你的想法1和3其实是有些冲突的——如果真的只是“禁止站内有偿编辑”（在站内公开招募委托人/受托人的有偿编辑？）的话，其实这和现状差别不是很大，只不过一切有偿编辑相关问题全部转入了地下而已。私以为这不是好文明。
- 我也不认为允许有偿编辑能导致编辑热情的提升——我反而主要在努力修正草案、期望编辑热情不会因为有偿编辑而下降！严格的规定应该能够让一般编辑对萌百内容的准确度有更高信心、并且不会因为害怕自己的辛勤付出被所谓“官方”一笔抹去或据为己有而放弃编辑。Again，具体的编辑激励计划如何运行至少目前和萌百没有关系：萌百在可见未来应该不会有闲钱进行有偿的编辑激励计划；而本草案的目的一直是对非萌百源的可能编辑奖励计划（和其他有偿编辑情况）作管控来保护萌百的公信力和用户的热情和信心。
- 有偿编辑的好处……其实对于萌百和委托者而言应该都不是很多（所以我仍然认为萌百的无偿编辑应当是所有贡献的绝对多数），但是我会支持选择更宽松的政策的原因就是因为它真的，真的不易完全禁止；你的不恰当比方的确有不小道理，但是我想反驳有偿编辑远不像“毒品”那样仅有邪恶；一个同样不大恰当但或许更接近我们的问题的比喻或许会是饮酒：饮酒者并不会因为酒的负面功效而被社会以更低标准要求，相反为了保护大家的安全，有人饮酒时常会被以更高标准要求、还会被禁止从事一些特别危险的行为（如驾车）；但是，完全禁酒的结果常常是地下酒吧泛滥成灾、酒类成为地痞黑帮的地盘、黑产——这样的结果应该远比饮酒的危害更大吧。
- 很抱歉给你带来了如此大的疑惑和失望……但也十分感谢你能够让我知道你的想法；还希望我的回应能够对应上你的疑惑。和一个偌大的社群车方针草案的确是一件非常消耗精力的事情，如果累了就休息一下吧；还希望你能够尽可能地参阅大家的意见和草案的变化和进展，在有时间和精力后再度加入进来。没有批评、反对的声音，没有仔细、无情的剖析，任何设想都不会成长、无法接近真实或最佳解。最衷心的感谢！— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月5日 (五) 07:58 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
来自User:MJH的疑问与评论
- 整个草案目前为止完全没有提到内容协议的问题。比如，如果委托者在其他渠道声明不接受萌娘百科的内容协议，是否应当禁止相应有偿编辑继续进行？
- 是否应当对“有偿”的“偿”所包括的范围做出限定呢？比如，如果具有作画能力的用户A以“为用户B绘制自设人物的插画”为条件让用户B作出编辑，是否算作“有偿”呢？
此外，对于前述对有偿编辑的质疑，Maya还是要说之前说过很多次的那四个字：客观视角。客观视角本身是受方针保护的，那些有偿而不客观的编辑用现存方针就可以锤死了；增加新的方针并不会违背现有方针的这条规定。不管大众舆论说什么，Maya始终坚持认为，“有偿”和“不客观”并不是非绑定不可的，否定后者不必同时否定前者。 ——拒绝破裂的
- 第一条的话，他只要愿意在萌娘百科进行编辑，就默认接受我们的协议。这应当是写进用户协议的，用户协议在哪儿来着。—— 今日も一日がんばるぞい！(沼泽 • 讨论) 2021年10月31日 (日) 13:42 (CST)
- 然后接入真人傀儡认定吗……主要是Maya担心委托者作为商业实体的时候可能本身就已经对自己的内容有了与萌百协议不兼容的其他某些协议。 ——拒绝破裂的
M. J. H. 【旅】But {{#forargs:}} is still evil! 2021年10月31日 (日) 13:51 (CST)
- “您对萌娘百科的所有文字贡献都被视作是在知识共享(Creative Commons) 署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0 协议下发布，这意味着其他用户可对文字进行修改，详见萌娘百科:版权信息。”我不认为任何人（包括无偿编辑者）能够轻松地绕过这个坎儿。如果编辑需要什么游戏官方数据的话，一是萌百现在有勉强的绕过机制、二是或许人家官方可以来跟萌百沟通解决。
- 我目前把几乎什么你能想到的东西都视为“报酬”了——用户B想要无需公示，唯一的方法是保证编辑不会受用户A的直接影响。当然，我觉得方针执行或许可以有一点弹性……？我相信没人会为了一幅画做出违反其他方针（中立性啥的啥的）的编辑，除非对方是超级大佬。又或者，可以直接放松一些，只管理直接的“财、物”——虽然我觉得一些 service 和诸如游戏内奖励之类的东西也应该纳入，可是那样又全拉一起了……
- 有关客观视角，我对本方针的理解也是这样的——本方针唯一的作用是规范怎么处理有偿编辑，而具体编辑的屁股歪不歪和有没拿钱我觉得区别不大（只不过拿了钱的编辑又歪屁股，会被打击的更惨吧）。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年10月31日 (日) 14:30 (CST)
- 然后接入真人傀儡认定吗……主要是Maya担心委托者作为商业实体的时候可能本身就已经对自己的内容有了与萌百协议不兼容的其他某些协议。 ——拒绝破裂的
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
个人的一些提议
如各位前辈所言，我认为商业性质的编辑奖励完全不可取。
这个建议的目的是，把商业组织赶出去，真正“激励”编辑者，同时也不能对管理者造成负担。但是现在的选项都不足以满足这三个要求。
我的一点提议，个人认为有助于这些要求。正文如下：
- 设立“激励组织”这一新萌百内部的组织，以便进行萌百内部激励。同时，废除其他所有萌百内部金钱流动机制。
- 激励组织必须要由三人以上的萌百自确用户担保，如果激励组织运作出现了任何问题，后果必须由其承担。
- 激励组织的成立请求应该在讨论版提出。至少应该有两个管理层人员和五个巡查姬（可日后商榷）同意或者进行巡查姬全体投票（具体尚待日后商榷）同意。管理层和巡查姬可无理由拒绝资助。
- 激励组织可接受任何非商业组织的捐赠。捐赠目的必须是促进编辑，不接受任何其他目的，由担保的用户审查。
- 激励组织的每一笔流水必须提前接受萌娘百科内部所有用户的审查，批准后才可执行。可经由管理层快速审查和巡查姬全体投票审查（同第三条），并向全体用户公开审查过程。普通用户可随时在审查结束前提出异议。管理层和巡查姬可无理由拒绝资助。
- 其他商业组织想要资助萌娘百科，可以经由萌娘百科所属公司进行如果法律允许可绕过流程快速转移资金）。萌娘百科管理层有义务监督资金用途，并且及时披露详细信息和所有资金流水。其他用户有监督权。管理层可无理由拒绝资助。
- 若商业组织想资助特定激励组织，必须先由萌娘百科所属公司代管，经过第五条和第六条所阐述的审查之后，方可入账。不接受商业组织发源的任何非捐赠目的的资助。管理层可无理由拒绝资助。
请恕鄙人写得费拉不堪（不像前辈们那样熟悉wiki语法），不过意思对了就行，细节可以再修改。以上。--Pardon114514talk 2021年10月31日 (日) 17:15 (CST)
- 小修改。--Pardon114514talk 2021年10月31日 (日) 17:18 (CST)
- (－)反对 任何物质形式的奖励。(…)吐槽 荣誉称号不就挺好的吗，不满足优秀编辑就再弄些“精英编辑”、“金牌编辑”之类的评选。说句不好听的，难道大家辛苦写条目是差那几个零花钱吗？--Silagence（讨论） 2021年10月31日 (日) 17:22 (CST)
- (：)回应 其实写这个并不是因为什么利益相关，毕竟通过了也不会有任何好处，全盘否定也没有任何坏处。纯粹提建议来的，只是“设想”了一种萌百内金钱流动的制度（就是来看乐子的（逃）。祝好。--Pardon114514talk 2021年10月31日 (日) 17:46 (CST)
- (－)反对 最好就不要有任何金钱流动，而且这个方法所动用到的人力极多，可行性太低⋯⋯--By CHKO
(Talk) @ 2021年10月31日 (日) 17:56 (CST) - (－)反对 如上所言，我也认为这样不妥。—厚礼谢
来喝茶吧Now,StickTogether 2021年10月31日 (日) 18:11 (CST) - 不如直接按照编辑松的形式，事前报备，内容可以有主题限制但是不能有更进一步的要求。——NHJR 2021年10月31日 (日) 18:33 (CST)
- (－)反对 ，理由(▲)同CHKO——正在摸鱼中的Pi Whole Life祝你生活愉快（T • C）
- @Pardon114514
抱歉先辈（？），你的起始点（不该允许类似雇佣形式的直接有偿编辑）的确很多人提到了，不过你的提议是有点太细、太难执行了（哭哭）——还是很感谢你的建议，我或许可以在迟些时候考虑“限制型”方针的时候吸收一些想法。稍微帮忙排版了一下，还请不要介意。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
关于“利益相关的编辑者”和“站内方针约束站外”的问题
以下内容摘自讨论版，是根据10月29日到10月30日用户的发言总结出的6种可能的情况，以及留言用户给出的意见：
| 摘自讨论版，有略微修改 |
|---|
|
(＆)建议 请借此机会明确规定“收费编辑”的问题如何认定。根据公告中的“无论是否为个人意愿或有官方资助支持，其依据编辑贡献长期向编辑人员发放财、物奖励等已经涉嫌收费编辑”这个说法，结合相关讨论串的内容，请容我列举出以下几种可能实际存在的情况（假定以下“编辑”均为非破坏性编辑，且相关利益沟通均不在萌娘百科站内）：
如果今后要推出关于“收费编辑”的方针，至少应能在上述几种情况中完成这些判断：
总之个人认为，要求所有编辑均为利益无关人员是不现实的，即便认定收费编辑是错误行为，也须考虑到实际情况，在合适的位置划线。--卡米雷特（讨论） 2021年10月30日 (六) 16:11 (CST)
|
其中涉及了几个核心矛盾：
- 企业职工、内部人员、利益相关人员参与对应条目的编辑，是否是触犯红线的行为？
- 站内方针对站外发生的行为是否有约束力？
- 如果有约束力，如何解决认定困难的问题？
个人的想法已包含在摘录的文字中，以上供各位有识之士进行讨论。（发布于2021年10月31日19:01，以下为补签名）--卡米雷特（讨论） 2021年11月1日 (一) 12:38 (CST)
- @公的驱逐舰想听听前辈关于上面提到的6种情况的看法。——Jacklin612 #StickTogether# ☎·🧾 2021年11月1日 (一) 09:11 (CST)
- @卡米雷特、@Jacklin612，按照我目前对有偿编辑的理解，
- A在有偿编辑。以员工身份作出的编辑无法排除利益冲突，即使没有直接的内容控制也是—— oh shxt 我忘记写明白这个了！会写的会写的！（
- B的情况需查看编辑内容有否官方参与、控制——比如，是否需要将编辑内容给官方人员过目？如果官方人员对编辑不满意，福利是否会减少或不发放？我个人在这种情况下会选择仍然主动申报来尽可能的明确可能的利益冲突。
- C在奖励发送之前的编辑不是有偿编辑——官方无法控制这些早已提交的编辑。奖励发放之后的编辑同2，需查看之后的编辑有否官方参与控制。
- 如果X在事前提出了提供
礼物（ ）作为交换的offer，那么这就可以视为X雇佣D进行编辑。由于X和条目没有利益相关，这种雇佣的中立性问题自然大幅减少，只需要考虑雇佣关系产生的真人分身联系即可。 - 发起悬赏前的编辑E不是有偿编辑，发起悬赏后的编辑F应该也不是有偿编辑——因为E拿到了奖励，应该可以推测公司Y没有尝试控制编辑内容的目的或尝试。当然一样要具体案例具体分析。
- 没有控制编辑内容、没有利益冲突，故G、H的操作不是有偿编辑、不受本方针草案管控。
- 嗯，我会尝试让草案尽可能的用明文表达我的这些判断标准。举证是个大麻烦事……而惩罚措施，在下方串我会多提一些。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
要怎么监督呢？
目前草案要求“有偿编辑必须公示和申报”，并且搞得是名为“必须”实为自愿的申报，不要说维护组了，就是整个萌百的编辑者一同也不一定能监督得了。29日公告是应该是有QQ做证据，但如果人家不用QQ、微信、邮件等，完全是线下的呢？比如同学间请喝杯奶茶帮编辑一下，比如某女孩子成为某人的女朋友来编辑一下，要让人家怎么自愿申报？其他人又要怎么监督？监督不了，惩戒就成了空谈。
当然，能监督是好事，不过是在太难了。目前应该可以在站内（评论区、讨论页等）进行监督，站外就不切实际了。--赤猫子（讨论） 2021年10月31日 (日) 20:21 (CST)
- 监督的确难——其实考虑到监督这么难我们应该大幅增加发现漏报瞒报后的处罚？现在的稿子的确也有对“有偿”定义包裹极大的情况，但又对另一个要求（有控制权）描述不清晰。我会加油的（ — STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
可能会出现新的“职业”
开放有偿编辑后，萌百的编辑可能会成为一种新的“职业”（打引号表示并非三次元养家糊口的职业）。
一如“画师”可以凭借自己的绘画能力，接稿画画，获得酬金。未来“编辑员”也可以凭借高效、准确、文笔优雅的能力，接稿编辑，获得酬金。从而成为类似于“画师”“曲师”“作词”一样的“职业”。
相当一部分编辑者自己不收费，但是这就像一部分画师不收费一样——不妨碍另一部分画师收费。而且同一个人，可以有时收费有时不收费，无论他是“画师”还是“编辑员”。
诚然萌娘百科可以免费编辑，但是涉及表格、插图及各种复杂排版、前端语言时，普通人并不能驾驭。就像画画大家都可以无成本地画，但是不是所有人都能画好。萌娘百科人人都可以编辑，但是不是所有人都可以编好。
能力门槛+合法有偿两个条件可以让“编辑员”成为类似于“画师”“曲师”一样的新“职业”。
——景育 2021年11月1日2:00
- (＋)同意 这个观点，所以我才(－)强烈反对一切来自站外的有偿编辑。萌娘百科是一个非盈利性质的百科全书网站，萌娘百科的编辑者也不应该通过编辑盈利。--wenzuxiaot（talk）· Stick together! 2021年11月1日 (一) 17:22 (CST)
- 刚想说隔壁维基百科似乎并没有这样的东西，搜索一下就发现哇网络上全部都是（虽然鬼知道哪些是骗子
- 维百的情况以前和萌百差别更大，但随着管人等这些门槛较低的二次元相关商业机会的井喷式增加，现在在萌百进行职业编辑的确可能有利可图的了……
- 或许维百能够吸收得下这些真正的商业、职业编辑的原因还是体量大、管事的人多吧。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
- @景育(－)弱反对 绘画作品在进行商业使用时一般仅有质量之分，但百科编写在涉及具体内容时将不可避免地带有倾向性，萌百作为管理相对缺乏的站点如果允许有偿编辑这些部分将会有难以预计的后果。
- 例如：部分公司与社团的「争议和影响」部分，{{现实人物}}等争议使用模板的悬挂与否，甚至一个ACGN边缘条目的存废等。
- 技术性维护则主要是管理与交流的难度较大。（毕竟需要技术性维护的情况较少，如果真的需要，个人认为应由运维及管理方进行「招安」。）--承君之恩（讨论·分身） 2021年11月3日 (三) 17:08 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
编辑奖励不应当被全盘否定
- 我认为编辑奖励并不应当被全盘否定，客观上来说，合理的编辑奖励确实可以激励编辑贡献更多内容，而从站点层面不需要付出太多财力物力成本。
- 然而被恶意使用的编辑奖励确实会成为隐患
- 我认为需要从以下两个维度对编辑奖励进行定义：
- 第一个维度：主体 是官方性质的，还是个人性质的
- 第二个维度：频率 是定期的，还是不定期的
- 同时也应仅限于在编辑组内的奖励发放作出限制，针对个人请客吃饭等强社交性的行为不应当被加入限制。
- 我认为最应当多加考虑的是官方的定期奖励，尽管官方可能确实仅是希望通过萌娘百科更丰富的有关自身条目的内容达到有利于推广自己的目的，然而另一方面，也会可能导致一些客观而事实上对他们不利的内容存在由于利益相关被删除的风险。
- 不过我认为不应当禁止官方奖励行为，只不过应该在维护组的监督或者知情下进行。
- 综合来说，我认为如果允许编辑奖励存在的话，底线是官方性质的奖励必须是维护团队知情的，可以不在站内对外公开，因为确实存在官方出于好意而消息被外界恶意推定的风险。
- 同时如果没有接到举报，或者经过维护组调查认为私人奖励已经影响了站内内容的中立性的话，亦不应当作太多干涉。
- 最后：作为萌娘百科的维护团队成员，禁止私下接受任何形式的编辑奖励。--From KumoKasumi the Bureaucrat (Talk) 2021年11月1日 (一) 11:16 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
对于有偿编辑的一些个人看法
首先声明：本人不赞同、不反对、不建议、不歧视其他编辑者进行有偿编辑，同时反对完全禁止有偿编辑，反对对有偿编辑强制要求申报。以下详细说明内容：
- 编辑者进行有偿编辑的目的确实可能并不纯正，付费者的目的虽不能完全认为对萌娘百科或相关事物是恶意的，但相对来说别有用心成分是无法排除的，基于此，个人不支持、不赞同、不建议编辑者进行有偿编辑；
- 同时，付费者可能仅是希望向更多人介绍自己喜欢的人事物，提高介绍自己喜欢、热爱的人事物的条目质量，更好的展示自己热爱人事物，但由于种种原因无法或难以直接进行编辑，此时，付出一定的财物邀请有能力的编辑者进行编辑亦是一种可行的方案，同时有能力的编辑者获得一定的回报在我看来也是有利于萌娘百科的发展的，基于此，个人不反对、不歧视编辑者进行有偿编辑，同时不赞成、不建议对有偿编辑者进行处罚，对有偿编辑进行绝对化禁止；
- 要求有偿编辑者对有偿编辑全部进行申报或禁止有偿编辑亦是不现实的、完全无法进行的，尤其是对于恶意的编辑倾向时，相关人员亦回更加注意进行保密，即便要求编辑者进行互相监督，也是相对不现实的，有可能存在隐瞒、诬告等情况，对于列出证据的可信度也是存在巨大疑问的，基于此，个人对要求对有偿编辑进行上报或禁止有偿编辑持反对态度，同时不建议对有偿编辑者进行处罚，除非认定为破坏行为或其它应当进行处罚的行为，而不是因为进行了有偿编辑而被处罚；
- 同时不可否认，有偿编辑确实可能污染编辑者进行编辑的纯洁性，影响萌娘百科的中立性、真实性以及可信度，基于此，个人建议：
- 可以对疑似或确认进行了有偿编辑的编辑行为进行进一步的审核，同时对编辑者要求编辑时注明相关的来源以供查证；
- 在站内禁止任何个人、组织、团体在站内进行直接或间接的招募编辑者进行有偿编辑，同时禁止编辑者直接或间接发布可进行有偿编辑的信息，对于违反者可以进行警告或封禁等措施。
以上是个人观点。说的比较乱，诸君多多担待，感谢，祝编安。--Kedo（讨论） 2021年11月1日 (一) 17:56 (CST)
- @Kedo，感谢发言。您第2点的观点和我接近——我可能更倾向于愿意善意推定、或在这种模棱两可的情况下寄希望于社群来发现、修改偏差。对于3，我承认举证和认定会是一个很麻烦的问题，而因此之前稿子的惩罚也的确太过宽松；对于4，我认为有偿编辑在占编辑少数的情况下应该不会有那么大的坏影响，而我相信在有一个热情的社群、有完备方针来避免小部分人掌控页面话语权、有细心而不受钱财左右的维护组的情况下，有偿编辑应该不会成为主流。或许我骨子里还是个乐观主义者，嘿嘿。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
对草案的惩戒措施提出修改建议
以下摘自2021年11月1日的草案内容：
1.不报瞒报。不公示和/或申报有偿编辑被发现的，该次编辑应被立刻撤销；执行该次编辑的受托者应视为进行破坏，依实际情况比照萌娘百科:方针§用户封禁政策进行封禁。故意公示和/或申报错误的信息被发现的（包括使用自称的非有偿编辑分身进行有偿编辑的），执行该次编辑的受托者按不公示和/或申报有偿编辑从重处理，该次有偿编辑的委托者在七天内不得委托任何有偿编辑。
谨此对第1条的“该次编辑应被立刻撤销”提出反对意见，个人认为是否撤销编辑应视情况而定，原因如下：
- 有偿编辑未必会被第一时间发现（甚至通常都会是滞后的），因此在有偿编辑发生后，可能已经有多次有效编辑发生，撤销（回退）可能存在困难，甚至可能造成二次破坏。
- 有偿编辑产生的结果未必是恶性的，目前定义部分表明收费编辑在“编辑内容受委托者控制”下成立，但这不能推导出“有偿编辑的结果是恶性的”这一必然结论。
建议修改为：
1.不报瞒报。不公示和/或申报有偿编辑被发现的，该次编辑的内容应由维护组或其它主要编辑者审核并回退违反方针的内容；如无合适的审核人选，该次编辑应3日内被撤销。执行该次编辑的受托者应视为进行破坏，依实际情况比照萌娘百科:方针§用户封禁政策进行封禁。故意公示和/或申报错误的信息被发现的（包括使用自称的非有偿编辑分身进行有偿编辑的），执行该次编辑的受托者按不公示和/或申报有偿编辑从重处理，该次有偿编辑的委托者在七天内不得委托任何有偿编辑。
这样修改的理由：
- 同上面的反对原因。
- 如果没有合适的审核人选，意味着该条目不存在其它了解详情的维护组成员和主力编辑者。那么在有偿编辑发生后就不会出现有意义的大版本更新，此时进行直接回退不会存在二次破坏的问题。
- 将制行期限宽限为3日内，可以为上面一条留出时间，尤其是当热门条目发生有偿编辑事件时。另外，“3日内”仍包括“立刻”，这一修改并不影响需要快速制行以应对破坏的情况。
题外话：当前草案中“不对对编辑内容无任何影响的报酬和奖励做过多规定”这一想法甚为精妙，予以支持。--卡米雷特（讨论） 2021年11月1日 (一) 22:26 (CST)
- (＋)支持 主要改动。
- 另外正在考虑遇到不报瞒报时，
- “立刻永久封禁受托者、无限期的禁止委托者通过任何手段进行编辑并永久封禁其账户（若有），除非
- 受处罚者乃第一次触犯本条，且
- 至少五名萌娘百科的确认编辑者请求复核处罚。
- 此时，受处罚者应被临时解封以便参与为期为七日的公开问询，但仍不得编辑除公开问询所用的讨论页以外的任何页面，否则视为放弃本次问询和再接受任何闻讯的权利并立刻恢复永久封禁；
- 经一定数量维护人员和社群成员参与问询后、能够取得多数参与的维护人员和社群成员的谅解的，可以免去永久封禁和无限期禁止通过任何手段进行编辑的惩罚。”（“一定数量”、“多数”是多少需讨论），
- “立刻永久封禁受托者、无限期的禁止委托者通过任何手段进行编辑并永久封禁其账户（若有），除非
- 原因是不报瞒报极难发现、后果可能会非常严重，应当重拳打击；但保留类似于弹劾问询的机制来滤掉 honest mistake.
- (－)反对 自证清白是极其困难的，尤其是本就受到怀疑的时候，即便自己没有犯事。并且这种情况或这种情况下受到的任何处罚都极有可能会对被告编辑者产生巨大的伤害，不论处罚的强弱，哪怕仅仅只是一次普通的警告，更别提其他更为严重的处罚方式。
- 若明显无法自证清白，避免诬告，是否会导致被告知随意诬告其他编辑者，反正键盘在人家手里，趁着最后的机会?说什么“user:示例用户等是合我一个群里接单的。”之类的话，伪造几张截图也并不困难，到时候相信与否都是问题。甚至使用新注册账号进行类似行为也并非不可能。（注：user:示例用户没犯事，此处仅用来举例说明。）
- “经一定数量维护人员和社群成员参与问询后、能够取得多数参与的维护人员和社群成员的谅解的，”这样操作是否会导致编辑者之间互相抱团，形成隐性的利益团体，形成的团体是否会对其他编辑者或其他团体进行倾轧，导致社群内部大范围的信任危机。--Kedo（讨论） 2021年11月2日 (二) 20:36 (CST)
无人回复。
提示：您可以删除本模板继续讨论，也可以考虑开启一个新的讨论串。
处理人留言：
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)
请见#11月9日的讨论整理。若7日内无回复，我将手动存档本串。——STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月10日 (三) 05:03 (CST)