11月2日的讨论整理
现在来看我前两天暴力赶方针草案的选择的确是不大好的——我这草案似乎和大部分人的电波没对上，而赶方针草案的精力消耗反倒导致我无法认真、快速的参与讨论、回答诸位的各种问题。这是我考虑不周了（哭哭）。
很可惜，现在有是我的时间的凌晨——16，明天还有安排，属实扛不住了（哭哭x2）。
我会尽可能在大约12小时后好好小结一下现有的讨论，还请大家先等等、先等等，实在是太对不起了——（哭哭x3)
整理内容会直接放在这里；计划会另加几个二级标题来统合一些相似的讨论主题，方便大家讨论、也方便我整理意见。
谢谢大家的支持、配合、和参与。十分高兴能看到大家对本草案的关心。非常感谢。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
11月4日的讨论整理
对不起，是我懒了2号没有整理，大家受我一跪（
先来讲一下讨论页的整理计划：
- 我计划在这个讨论整理下方打开几个分门别类的二级讨论区，各位可以直接在讨论区内讨论、也可以单开三级标题来使自己的页面自行成串；这样应该有助于大家把相同主题的意见放在一起。之后的讨论整理应该会发布在这些二级讨论区之上，使用一个二级标题下的三级标题来区分时间。我现在会在本页顶端插入简单的导航用 info 模板来链接这些讨论区，以后每次进行讨论整理时更新。
- 我希望在一定时间后开始存档本条上方的讨论——当然希望是在上面讨论的问题大部分解决之后；准备存档的时候我会再at大家看有没有问题的。存档大概会使用类似于“./2021年11月n日前”之类的标题，和讨论整理的时间对上。希望这里的讨论整理就能起到整理大家的意见、解决大家的疑问的问题吧。
然后是讨论内容：
“有偿编辑”的定义
我觉得我还是再重申、整理一下有偿编辑的定义为佳。这里的定义根据我最近查看各位的建议批评、和自己思考，相比原稿有一定变化。
首先，编辑者是受托人、直接提供“偿”的是委托人、最终为“偿”买单的是报酬的最终来源，应该不会太复杂（希望）。
广义的有偿编辑指任何涉及到财（金钱或类似物品，如充值卡代金券etc）、物（任何实物）、和/或服务（请客氪金旅游洗剪吹做女朋友今晚不用跪搓衣板etc）交易的编辑，而需要管控的有偿编辑还需要涉及以下情况的任意一种：
- 委托人对受托人做出的编辑有任何程度的控制：这包括委托人直接提供编辑样稿而受托人需要使用样稿的全部或部分、委托人可以在提交编辑前检阅编辑而受托人需满足委托人要求才能拿到全部报酬、委托人和受托人事先约定了报酬而委托人保留在编辑提交后根据提交的内容变更报酬的权力、乃至委托人有权力直接以某种方式惩罚或报复受托人等等。这种情况无需考虑编辑是否有实际的利益相关。
- 考虑了“控制”后，诸如不考虑具体编辑内容、按照特定时间和页面范围内编辑量发送奖励的“编辑松”或“编辑激励”、群友逢年过节发送的红包、编友面基的请客送礼、
甚至不存在的猫耳萝莉富婆砸给你两百万叫你“以后少写点猫娘看着腻慌”然后消失之类的行为都不涉及需管控的有偿编辑，原因是没有控制编辑内容。
- 考虑了“控制”后，诸如不考虑具体编辑内容、按照特定时间和页面范围内编辑量发送奖励的“编辑松”或“编辑激励”、群友逢年过节发送的红包、编友面基的请客送礼、
- 获取报酬的可能性在编辑发生之前公开、而报酬的最终来源与编辑涉及的页面有直接的利益相关：挑一个死过的公司做例子——比如雅达利公司出钱搞了一个“E.T. 40周年编辑激励计划”，即使该计划没有涉及控制、完全按22年12月内的雅达利相关页面的总未被回退编辑量来发送奖励，因为该激励计划编辑涉及的页面是雅达利公司的游戏、产品，所以参与该次激励计划的编者在计划期间在这些页面范围内的所有编辑都应视为需管控的有偿编辑。
- 但是，雅达利公司可以事先不公开任何信息、在23年1月突然给相关页面编辑最多的编辑发送奖励；由于雅达利公司和这名编辑都无法穿越回22年12月对当时提交的编辑做出任何变动，所以这名编辑不会涉及需管控的有偿编辑。
特别的，编辑者和其编辑的条目有直接的利益相关的情况也视为需管控的有偿编辑：最经典的类型为编辑者为实体N的成员/员工/临时工/股东/etc. etc. 而编辑和实体N有关的页面（如该实体N的介绍、该实体成员/员工/产品的介绍，etc.）。这条单立的原因是这样的编辑者不一定受了其相关实体的委托而进行编辑，但其个人的编辑行为仍因利益冲突而应受特别监督。
以上几类需要管控的有偿编辑，在这里的整理之后非常不负责任地简称为“有酬受控编辑”、“关系支酬编辑”、“雇员编辑”，总称“有偿编辑”。Again，无需管控的有偿编辑不做规定。
有偿编辑有临时/短期、持续/长期、和定期三种。临时如个人A和编辑者B约定协助提交一次编辑并提供报酬、或单独一次的编辑激励计划等等；持续如C受D长期雇佣为其编辑、E受实体F长期雇佣而参与编辑F的作品、实体G发布不限期创作激励计划而编辑H参加该计划并提交实体G页面的编辑来获取奖励等等；定期如每月/每年结算一次的编辑激励计划等等。
期望的是这样的定义可以成为整篇草案的主心骨，无论具体草案的方向如何都能应用——也能够取得各位的认同。
宽松型草案
草案当前的版本即为宽松型草案的骨架。宽松型草案的核心思路是“不设限制、公开透明”，依靠公开每一笔编辑的利益冲突来协助整个社群（特别是维护组）判断编辑的中立性和/或准确性。在这个思路下，任何人只要正确、清晰地申报自己的有偿编辑就可以参与编辑萌娘百科，而萌娘百科对其编辑不做任何保证、不提供任何额外便利、和其他无偿编辑一视同仁——注意，这里的一视同仁地意思是采用同等（若非更高）的标准来判断中立性和准确性，一样会因为错误或过时而被修改，一样会因为过度偏颇而被删去，一样会因为违反方针而遭惩罚，最重要的是一样以CC BY-NC-SA 3.0形式授权给萌百而不可撤销、一样会因为别的编辑的参与而可能在反复编辑中糅合或消失。特别要重申的是，这样的草案期望：
- 萌娘百科不会因为“官方下场”而像官方相关的有偿编辑低头；所谓官方不会获得萌娘百科页面的“所有权”而得以决定谁能参与编辑、页面能写什么，而所有无偿奉献的编辑者仍可以依照自己的意志参与这些页面的编辑。
- 萌娘百科不会放任不中立、不准确的有偿编辑；有偿编辑只会被以更高要求（而非更低）评估，现在的编辑者作出的不中立、不准确编辑，有偿编辑者更无法做出。事实上，宽松型草案的目的是让过滤后的有偿编辑的中立性、准确性与无偿编辑者齐平——借一下@MJH前辈的话，“客观视角本身是受方针保护的，那些有偿而不客观的编辑用现存方针就可以锤死了……‘有偿’和‘不客观’并不是非绑定不可的，否定后者不必同时否定前者”。
- 萌娘百科不会允许钱财侵蚀萌娘百科的正常讨论和站务秩序；将无利益冲突的有酬受控编辑列入需管控的有偿编辑的原因就是为了明确这样的“雇佣”关系，将涉及到这样的有偿编辑的双方视为相关的真人分身。另外，萌娘百科的维护人员不得参与任何有偿编辑、萌娘百科的运营公司在萌百持有额外权限的代表（目前是Etolli）也不应直接参与编辑（受运营公司雇佣，而运营公司自然地直接与整个萌娘百科有利益相关、属雇员编辑）。
- 应当可以允许运营公司通过不持有特殊权限的用户账户进行编辑——自然地，这类编辑属于“雇员编辑”或“关系支酬编辑”——但是这就更考验萌百社群的监督能力了一些。同样，运营公司应该了解不接受萌百社群规则的结果是什么。
如果悲观一点的考虑的话，甚至可以说正因为很难乃至无法发现有偿编辑，才更应该采取宽松规定、将所有不中立的编辑用同等要求严格对待。
然后是申报——我希望现在对“有偿编辑”的定义已经足够排除掉大部分常见疑问了（借@赤猫子的例子，“我请16喝奶茶了要申报吗？”没控制，不用，多来点）。申报自然不是什么可选项——不申报或者操作错误可是会死得很惨的。我期望将申报分为两部分：
- 备案：通过某种机制在一次/组有偿编辑发生前公开备案，主要是给维护人员看、但是社群也应当知晓。
- 或许考虑在这一步给每一组有偿编辑赋予一个标识码，方便链入到备案信息——例如
（拍脑袋）：使用开始年份、有偿编辑类型（A、B、C对应有酬受控、关系支酬、雇员）、报酬最终来源（四位数、顺序标记，保留0000-2000给知名公司/实体用）、时长类型（Shortterm、Longterm，One-time、Recurring，若重复则另加重复系列序号）、序号的结构，故假设雅达利公司的报酬最终来源代号是0001（把0000留给萌百运营实体应该没啥问题吧），那么上面提到的“E.T. 40周年编辑激励计划”的标识码就是 2022-B0001-SO-1，而假设下一个备案的激励计划是萌派的长期计划的话编号就是 2022-B0000-LR1-1……啥的。（好像挺复杂……）
- 或许考虑在这一步给每一组有偿编辑赋予一个标识码，方便链入到备案信息——例如
- 编辑标注：通过对应讨论页标注和使用编辑摘要标明本次编辑为已备案的有偿编辑。上面的代号的想法自然就是因为这样的话可以直接通过链接（例如）“Project:有偿编辑备案/2022#B0001-LO-1”的方式来进行标记，具体编辑的时候也省得详细说明了、直接看备案信息就行了。
不知道这样能不能消除一些疑惑。
限制型草案
的确，讨论和之前事件的表现是社群似乎更倾向于反对有偿编辑。Then, may I offer a compromise...?
@云霞和@Wenzuxiaot的提议我认为应该比较好的反映大家的基本要求和我个人能无意见作出的让步：首先任何有官方背景的奖励（特别是定期奖励）——自然也包括官方雇员进行的编辑——都有影响萌百内容公正、在萌百外制造 bad press 的可能，而职业性质的雇佣编辑可能会大幅影响无偿编辑者的热情。在这种基础上，所有关系支酬编辑和大部或全部有酬受控编辑都需要额外的特别限制。当然，如果完全禁止这两类有偿编辑的话、这样的限制性草案又和下面的禁止型草案过分相似了，而各位在这方面的观点也有一点点打架：云霞认为私人奖励在不影响中立性的情况下不应过多干涉（虽然云霞建议将本方针）、诸如Wenzuxiaot、@Silagence、@Pardon114514等人认为任何商业性质的编辑奖励都不合适、@卡米雷特、@漆黑的阿星、@空翊都支持某种程度的限制而非直接禁止……或许我们可以像阿星的建议那样大幅收紧任何参与有偿编辑的人在萌百的编辑和站务权利？或许我们可以对有偿编辑者加以其他更高要求，如其编辑内容可以追溯、如果后来发现不准确或不中立就可以在小本子上记下来、太多就能完全禁止编辑？或许我们可以禁止公司和其他营利性实体为有偿编辑支酬时对这些编辑做出任何直接的内容控制？应该还要考虑鼓励乃至强制要求编辑们主动披露在编辑后收到“官方”奖励的情况？……限制的方法多种多样，如果大家觉得这样“严格版”的草案能够满足你的标准的话，还请一起头脑风暴一下如何管控商业/官方有偿编辑和/或一对一雇佣编辑。
考虑到支持完全禁止的人应该有好几位，最终比较大的可能应该是我们缓慢地在这个方向达成共识。当然，如果我上面的一堆字能把几位原来的反对者骗到我这边来的话，那我也算是挺成功了？（
禁止型草案
完全禁止就非常简单了：上述三类编辑直接禁止进行，违者罚。除了上面“限制型”处提到的论点外，这应该是属于比较简单的解决方案——直接在根源禁止问题，对吗？但是，需要考虑到的是，@Kedo的担忧不无道理：若选择完全禁止的路线，那么我们能滤掉的只有非恶意编辑，因为恶意编辑自然无需过多考虑违反方针的后果，而有偿编辑极难认定的特点也导致完全禁止型草案有可能会成为纸老虎，搞不好还会咬伤了不是恶意犯错的人。桥姬当时的观点应该就接近“完全禁止”（虽然看起来ta的建议还更进更狠了一步）——请看社群这几天的震动吧。因为我本人不支持完全禁止，所以恕我无法完全中立地解释介绍这个草案；如果有人仍支持完全禁止上述需管控的有偿编辑，还请你……帮帮我吧（
小结
所以……最后变成我单方面输出而没有特别多整理的部分了啊……
嗯，大概就是这样。考虑了一下觉得讨论区应该先从“有偿编辑”吊定义和草案的方向（宽松、限制、禁止）入手，等到有一定共识了再开始走细节比较好。故，这是我在下方加入的两个新二级标题。另外，如果有对我整理讨论页的方法有意见建议的，也开了一个二级标题。
有其他不符合这些标题的可以继续在下方开二级标题，随着未来的整理应该总会 address 到的。
16，睡咗。— STICK TOGETHER用户名是公的驱逐舰的 壹陆 讨论·最近编辑 2021年11月4日 (四) 20:57 (CST)