关于无权限用户组
除历史原因设立的VIP外，我个人反对设立等价于无权限的纯称号用户组，这不应该是用户组体系所应该承担的内容。如有必要，可以撤销用户组。—— ほしみ 2023年10月10日 (二) 00:13 (CST)
- 荣维其实本身就应当作为一个纯称号用户组，不然不对等性太强了，毕竟你不能说荣维的编辑不优质，那荣维和优编二选一就显得很鸡肋。
- 我之前的想法一直都是，待萌百荣誉体系上线之后，把包括优编、VIP、荣维之类的用户组全部移进去，用户组仅保留巡豁，但这玩意儿两年都没落地……—— 技师⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月10日 (二) 00:17 (CST)
- 称号系统是上一个产品经理提出的内容.jpg —— ほしみ 2023年10月10日 (二) 00:20 (CST)
- 有一个不太成熟的想法，既有荣维并入VIP，之后的荣维用作@云霞提到的纪念用户组。不过不确定可行性如何，以及此后的操作是否简便易行。—— 技师⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月10日 (二) 00:29 (CST)
- 称号系统是上一个产品经理提出的内容.jpg —— ほしみ 2023年10月10日 (二) 00:20 (CST)
- 也可以更大胆一点，索性抛弃所有称号，恢复最原始的用户组功能。比如重新设立类似“巡查豁免者”这种名字的用户组（但“巡查豁免”这个词可能需要改名），不要优质编辑者和荣誉维护人员了。在基于权限的体系里面搞称号本身就是很奇怪的一个事情，称号应交给其他功能来实现。—— ほしみ 2023年10月13日 (五) 02:09 (CST)
关于故去用户纪念用户组的建议
本主题或以下段落文字，移动自 萌娘百科_talk:2023年政策修订增补专案#关于故去用户纪念用户组的建议
对于如何认定“故去用户”，建议制定一份流程图或者认定规范，以避免认定混乱或者谎报虚报的情况。--十八岁的望眼欲穿（讨论） 2023年10月18日 (三) 16:30 (CST)
- 对，这也是一个值得考虑的问题。我对已有事例b站进行过调研，人家是先有实名认证，后有纪念账户，到时候家属出示相关证明即可确认账户持有者已逝，进而可以自行或按照当事人意愿对账号进行处理。但萌百中实名认证有一定难度，且当事人意愿同样是很重要的一部分，所以如果真的要设立纪念类用户组，具体的认定方案还是有待商榷的。—— 维护姬⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月19日 (四) 00:08 (CST)
- 我个人不同意置这种用户组。直说就是：一来本站真要纪念也应该纪念是对本站建设有贡献者（荣誉维护人员及特殊贡献者承担了这一责任），而根本没有必要单纯去纪念死人，死人压根儿轮不到本站来纪念；二来本站死人也只会越来越多，你我迟早都会死，类似用户组长期来说除了给本站增添「公墓」式的凄凉感触（「原来这些就是当年的维护人员吗⋯⋯他们都不在了啊⋯⋯」.jpg）以外毫无意义。这实际上与为什么在条目中应当少用示亡号的道理是一样的。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年10月21日 (六) 09:58 (CST)
- (－)不支持 （挖个坟）本来就多的荣誉类用户组再增加这种不会有几位用户的用户组，纯属徒增负担……本站到现在，去世的用户本就不多，需要用这个用户组纪念的只怕是一个手指头数得过来……--
她说我是古希腊掌管敲沙罐的神 2024年7月4日 (四) 02:19 (CST)
关于最终执行方案
我认为方案一和二似乎都可以
不过一和二中，维护人员申请离职时两个可以都发放
唯一的问题是“荣誉维护人员”到底需不需要直接并入“特殊贡献者” --FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2023年10月19日 (四) 14:36 (CST)
我这里觉得除了方案一都可以接受（）包括不更改在内 —— ほしみ 2023年10月19日 (四) 15:48 (CST)
- 那综合下来看好像方案二是一个交集（—— 东方众⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月20日 (五) 10:52 (CST)
- 不建议为已故用户单独设立用户组，可仿照{{已故现实人物}}和{{永久封禁}}设置纪念模板悬挂在用户页。--W3jc（讨论） 2023年10月20日 (五) 17:38 (CST)
- 我认为本站用户组所附加的荣誉性质可以说是一种传统或特色了，虽说MediaWiki权限体系本身并不带有荣誉色彩，但如果可以的话，希望能够在维持权限本身实用性质的基础上予以保留，也就是尽量妥适安排相关用户组持有能与其称号相搭配的权限。至于所谓「逝者用户组」，我在上方已有论述。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2023年10月21日 (六) 10:02 (CST)
- 目前优编和荣维的权限是相同的，另外如果要并入特殊贡献者，是否还需要考虑特殊贡献者原有的作用？就我个人来说倾向于优编和荣维均并入特殊贡献者，另设授予标准明确的巡查豁免。——
矢志不渝Cosecant(讨论·贡献)
一般路过虚研社箱推人 2023年10月30日 (一) 13:38 (CST)
不理解为什么要去除荣誉类用户组
- 首先，我从根本上反对本专案的目的。
- 序言中说“相关用户组定位不明、体系不明、权责不明，为许多用户带来了不解甚至不便”，希望提议者解释一下“不解甚至不便”具体体现在哪里，我是不太了解。
- 关于MediaWiki的权限体系本意不用来表示荣誉、维基百科的荣誉体系不用用户组的观点，我认为：1) 参见1.3条“能跑就别动”，既然be able to use, 那就can use；2) MGP:NOT，维基百科有勋章、动员令等其他荣誉体系，我认为应当先立后破，先把其他系统建设好再来谈去除旧有的基于用户组的荣誉体系。
- 对于任何改革，我的一贯观点是“能跑就别动”。除非已经暴露出严重问题，否则对比较成熟稳定的制度做大修大改未必能使它变得更好，反而有可能更加混乱，为“许多用户带来不解甚至不便”。
- 其次，对于具体问题：
- 关于荣誉维护人员，基于1.3条，我没看出该用户组现有的运行有任何问题。（以下为利益相关的言论：该用户组在不附加额外权/责的同时带来的荣誉使我很满意。）除非有新的系统可以替代，否则我不认为这种改革有任何价值。
- 关于“特殊贡献者”，我个人认为这些用户的贡献要足够特殊才可以，类似于萌百最高勋章，因此个人从来不赞同将其发给所有离职STAFF。
- 关于已故用户，我认为这是与荣誉无关的问题，与荣誉用户组的增删并非一定要同时讨论。
- 关于具体方案：
- 对于把荣誉维护人员恢复为已故用户纪念意义，我的观点是：虽然荣誉维护人员最初的设立与特殊情况下的特殊用户有关，但时至今日该用户组已经发展成另外的事物了，我不认为有必要为了将其恢复到最初目的而对已经比较稳定的制度做大修大改，而应该为最初目的另外寻找解决方案。
- 关于已故用户的纪念方式，我本来是倾向于另设用户组，不过W3jc的提议（悬挂模板）感觉也可以考虑。
以上。——C8H17OH（讨论） 2023年10月29日 (日) 16:13 (CST)
- “不解甚至不便”指的是“荣誉维护人员”在外人理解上容易产生将其视为官方人员或在职维护组人员的歧义--FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2023年10月29日 (日) 17:01 (CST)
结论
综合了一下各种想法，目前我的意见是： “荣誉维护人员”应作为一个纯称号系用户，不应与“优质编辑者”的功能及定位冲突，并应为避免歧义重新更名
- 重新更名
- 技术功能方面
- 取消“使自己的编辑自动标记为已巡查”
autopatrol权限 - 取消“覆盖自己上传的文件”
reupload-own权限
- 取消“使自己的编辑自动标记为已巡查”
- 发放规则调整
- 因故辞职、因不活跃去职的维护组成员，在辞职时应同时发放“荣誉维护人员”与“优质编辑者”称号，“优质编辑者”的收回遵从目前的管理政策
- 过往的所有“荣誉维护人员”用户组成员在调整后，自动添加“优质编辑者”用户组；
--FromUnKa the Bureaucrat (Talk) 2023年10月30日 (一) 15:10 (CST)
如果只进行最低限度调整的话，可能改个名就行。—— ほしみ 2023年10月30日 (一) 22:16 (CST)
- 目前“维护姬”申请并不要求“优质编集者”用户组，辞职后同时发放是否需要再讨论一下一下？——
KingChan/矢志不渝 2023年10月30日 (一) 23:18 (CST)
- 可在荣维发放流程上要求再次检查编辑记录，如果能够达到优编标准则同时发放优编，否则仅发放荣维。另外新名称是否有好的提议，比如可否还叫荣（誉）维（护姬）？--W3jc（讨论） 2023年10月30日 (一) 23:43 (CST)
- 那就是按照方案一走嘛，如果确认要这么走的话，我想想怎么拟一下提案（—— 兽耳控⭐一位史蒂夫 （讨论·贡献）✉❶ 快给我去看《猫之茗》第二季！ 2023年10月31日 (二) 23:39 (CST)