关于Fate系列角色的消歧义方式，一直想提来着。
Fate中的英灵们，大都是要消歧义的（毕竟有历史原型或神话原型），已经属于系列消歧义了，而且是很大的系列。
所以按照规范，应该用Fate:某某某消歧义，而不用某某某(Fate)，但现在Fate的一堆英灵，几乎全带着后缀“(Fate)”。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月10日 (五) 23:47 (CST)
- 要改的话，数量较多，但如果不改，那么编辑规范的权威性也就无存了，所以改是应该改的。（除非站长豁免）。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月10日 (五) 23:51 (CST)
- 以前说过好几次，而且我还瞎搀和导致偏题过。要说改可以，但是不改->权威性无存表示无感。之前群里说到一个问题是，后缀的半角括号不会被URL编码包含进去，导致复制出来的链接不完整，直接点击出错。总之事在人为，不管怎么样都尽力搭把手。--Shirrak（讨论） 2017年3月11日 (六) 00:01 (CST)
- 无感也真的是无感=_=。但是，要么规范中别写，既然规范中有相关规定了，总要按规矩办事啊。不然fate角色岂不成了凌驾规范之上的特权条目了。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 00:30 (CST)
- 要是命名规范中只有一种消歧义方式，那倒是无所谓。但既然明确划分了两种消歧义方式的分工，作为编辑者还是照章办事吧。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 00:35 (CST)
- 我记得几年前在萌百站上有相关讨论，最后认定这种消歧义政策是非强制性的，比如可以看一下伊欧娜的移动记录。
- 首先是这个规则实践上经常和别的规则冲突亦不能保证前缀完整性(比如阿尔托莉雅·潘德拉贡和上面举例的伊欧娜情况相近，或者战舰少女:吸血鬼(派趣服)/阴阳师手游:白狼这样复杂的情况)而导致不伦不类，其次是大部分原型条目在萌百中尚未建立也可预见未来也不会建立，比起创造大量的用途低且浪费资源的重定向页和消歧义页，很多人认为倒不如把精力放到其他有迫切改进需求的建立上。--东山奈央（讨论） 2017年3月11日 (六) 05:50 (CST)
- 那解决好远坂凛(Fate/EXTRA)、开膛手杰克(Fate/Apocrypha)、以及可能出现的阿尔托莉雅·潘德拉贡(花之都古)的问题。
- 再者，只说英灵，魔术师怎么办，Fate系列不提FGO的话魔术师和从者都至少达到了数量均衡，况且还有无数非御主角色，加上前缀不伦不类。
- TM世界观下Fate不可割裂看待--某一脸萌百的Ether(讨论) 2017年3月11日 (六) 07:48 (CST)
- TM世界观下很多角色名称都是自带后缀，有大量的Prototype、EXTRA、Lily、Alter，改成前缀不合适。
- 如果是专题的话，很难不把月姬、空之境界、魔法使之夜等等作品一起建设进去。即使用前缀，Fate也不合适，可以考虑TYPE-MOON:某某某，如何？--某一脸萌百的Ether(讨论) 2017年3月11日 (六) 08:26 (CST)
- ①非强制性的规范等于没有规范。要么就按规范执行，要么就删除这条规范，不再做此规定，不然对于违背规范的情况，就以“非强制性”就可以糊弄过去了。（这是很流氓的逻辑啊。。。）
- ②只有需要消歧义的条目才需要加消歧义前缀，不需要消歧义的就不加了，毕竟并不是一定要同一作品角色全部都加前缀。（目前也都是这样执行的，我觉得没什么不妥）
- 对于同一角色在多部月世界作品登场的情况，前缀再议。我帖子的重点是对于两种消歧义方式的分工要予以执行（或者如果不执行的话，就删除那条规范）。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 13:29 (CST)
- 如果针对性的讨论一些特殊情况，比如上面提到的远坂凛(Fate/EXTRA)、开膛手杰克(Fate/Apocrypha)之类，我觉得这与现行的规范也并不冲突，甚至可以简单直接的套执行就行，如果Fate/EXTRA有多个角色消歧义，同样适用于前缀消歧义的规范，写成Fate/EXTRA:远坂凛并没有问题。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 13:49 (CST)
就是关于规范的执行的看法。一个明确的规范是有利于避免很多不必要的讨论，而非强制性的、建议性的规范，只会导致意见的不同而多扯皮很多事。前几天我刚刚发帖质疑“条目创建请求”的添加范围的问题，也是基于一样的考虑。我觉得规范就是应该简单暴力、强制规定，这样规矩清晰，就都直接按照规范办事就行了，不用再因为一些模糊不定的条款而扯皮，即使出了意见不合的情况，也便于理清责任。所谓规范，就是管理人员以及广大编辑者，经过协商讨论而形成的共识，规范是高于一切的。当规范不合适的时候，需要重新讨论修订规范。而规范一旦定下，就要照做，而不是在规范明明没修订的情况下，就去模棱两可的糊弄过去，偏离规范。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 13:44 (CST)
- 不妨修改那条规范，使其表述更为准确，没有那么“强制”的语气。萌百的规范基本是一个方向，达不到法律条文那种级别，很多时候还是看编辑者自己决定（“酌情处理”）。
- 如果说是发生冲突，我觉得用规范有时候不如平和地讨论下，能解决不少事情。虽然的确，也有不能说服的情况，但是双方行为的合理性，观众是看在眼里的。--Shirrak（讨论） 2017年3月11日 (六) 14:21 (CST)
- 在规范没有规定的范畴（或者即使不作规定也不影响编辑）的情况下才会酌情处理，已有明确规定的情况下就不能酌情处理。而且，漫长的讨论之后不了了之的话题还少吗。比起动不动靠讨论解决，不如在规范就规定好，以求避免不必要的讨论，节约时间精力用在编辑或维护上。（如果讨论双方都有其合理性，但观点又是冲突的，那么一直反复扯扯扯，要怎么得出结果？这情况就需要规范的强制力来执行或者站长权限终结讨论。由于站长权限不能滥用，所以只有从规范着手才是根本。如果规范不完善，可以修改它，但不能不遵守它。）。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 15:06 (CST)
- 其实也不用举别的例子，就拿我们现在讨论的这个问题来说，如果打从一开始就把规范强制执行，还用得着讨论吗？如果在此讨论中，你我都一直坚持自己的意见，那么最终怎么得出结果？（假如规范中明强制性要用前缀，我会遵守规范并毫无犹豫的执行修改；或者假如规范中对fate后缀赋予了豁免权，那我同样会遵守规范不做改动，两种情况都不会引发讨论。但现在的实际情况是，两下都无法遵守，左右不是。）萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月11日 (六) 15:06 (CST)
- 然而针对这个例子，它的表述的确是不明确的，至少没有说清楚不应该怎么做，为什么不应该这么做。而且不是所有的规范都是绝对正确的，里面的不少内容数年未动，而萌百已经发生了大变化。我讨厌不了了之，但强制执行不代表一味执行而不去思索。
- 我表达的就是修改规范的意思，你没必要加粗。而且对于这个例子，本身就模棱两可的规范，完全遵守不一定是最优解。--Shirrak（讨论） 2017年3月11日 (六) 15:50 (CST)
- ①“不是所有的规范都是绝对正确的。”这句话说的莫名其妙，不明白你是在对谁说这句话。有人说过规范是绝对正确的吗？我特意加粗显示的话，还是被无视了（我说的无视不是指没看到，是指没当回事）。我觉得我还是复制粘贴一遍吧：如果规范不完善，可以修改它，但不能不遵守它。②另外，“针对这个例子，它的表述的确是不明确的”。这个怎么就不明确了？就是按规范的常规写法而已，Fate/EXTRA:远坂凛有问题吗？Fate/Apocrypha:开膛手杰克有问题吗？到底哪里不明确了？萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:11 (CST)
- 如果规范不完善，可以修改它，但不能不遵守它。我就是反对这句话，如果不完善，修改的优先级大于遵守。
- 我是指规范不明确，Fate/EXTRA:远坂凛有问题吗？->没有，远坂凛(Fate/EXTRA)有问题吗？->也没有。如果规范存在说禁止在能使用Fate/EXTRA:远坂凛的情况下使用远坂凛(Fate/EXTRA)，我就不用这么多话了。--Shirrak（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:38 (CST)
- @萌百娘的胖次你可以尝试在讨论区提出一份完整的修改案，并在讨论中精雕细琢并坚持到修改案通过。我两年前没坚持下来，只能表示精神支持了。--东山奈央（讨论） 2017年3月11日 (六) 16:58 (CST)
- Nonono，你搞错双方立场了，没搞清楚谁才有责任区提交修改案。需要在讨论区提出修改案的不是支持前缀的一方，而是反对前缀的一方。因为支持前缀的，只是按照规范进行常规命名而已；而反对前缀的一方则是违背规范的情况下进行的命名。反对方才需要对自己的行为负责，如果想要使自己的前缀命名合法化，就只能在讨论区提议对规范的修改案，而在修改案通过并执行之后，这个后缀命名才能被接受。好了，那么请吧，反对者们，写出你对规范的修改案吧。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:11 (CST)
- クー·フーリン (Prototype)如何改动？ヴラド三世 (EXTRA)如何改动？这两个名字不是我取的，也不是其他wiki站取的。--某一脸萌百的Ether(讨论) 2017年3月11日 (六) 20:25 (CST)
- 请见前文，不再重复。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:11 (CST)
- 你认为这是把库·丘林 (Fate/Prototype)改成Fate/Prototype:库·丘林，然而实际上你改动的是库·丘林(Fate/Prototype)，“Fate/Prototype:库·丘林”没问题？问题很大，官方没有用这个格式写。为什么全世界写旧狗都是加后缀不加前缀？因为官方这么写，所以民间也就这么写。所以换个角度，库·丘林(Fate/Prototype)按照方针更接近一个不带后缀的词条名称，现在却想拆掉一个完整的名称调换书写顺序。所以这不是前缀后缀的问题了，可以了吗？--某一脸萌百的Ether(讨论) 2017年3月12日 (日) 19:12 (CST)
我觉得换成前缀完全多此一举
要么规范中别写，既然规范中有相关规定了，总要按规矩办事啊。不然fate角色岂不成了凌驾规范之上的特权条目了——User:萌百娘的胖次....有句话叫做特殊情况特殊对待，目前fate的情况改成前缀不但冲突、还无意义地增加了工作量。规则是死的，人是活的，做人做事还是要懂得去变通、去理解，不要一味地钻牛角尖。
-Yurin_JasmineTalk with me 2017年3月11日 (六) 21:04 (CST)
- 那好啊，去修改规范吧，修改好并通过执行了，我就没意见了。不然都是白说。特殊情况特殊对待、规则是死的，人是活的这类似的话我是第几次看到了？当我用这种话去完善条目的时候，总是有人用规范来反对；而现在我用规范来讨论问题时，反而又有人搬出特殊情况特殊对待、规则是死的，人是活的来当令箭。这还真是随心所欲啊。萌百就任由这么玩吗？萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:11 (CST)
- 我昨晚就在讨论版提出了。详见讨论版，欢迎提出意见和建议。--Shirrak（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:38 (CST)
- 额，不，我对是否修改规范并没有意见（就是说，无论是改规范或者不改规范，我都会支持）。我的观点只是：条目的实际命名情况与条目命名规范要保持一致，决不允许凌驾规范之上的特权条目存在（站长特别豁免的除外）。只要达到这个目标。改不改规范只是方式，不是目的。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 14:59 (CST)
- 嘛……我也不反对这一点的--Shirrak（讨论） 2017年3月12日 (日) 15:08 (CST)
- 发了点自己的个人看法，请到讨论帖看回复。萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 15:14 (CST)
- 过去后续名称改过一次：Talk:讨论版/存档/2016年04月#关于型月月世界作品角色消歧义后缀的讨论 再开。我一直都以为型月那边已经有处理共识的，怎么还没的吗。--Notalgia-Contαct- 2017年3月12日 (日) 16:24 (CST)
- 上次讨论的是后缀，这次User:萌百娘的胖次是想要将后缀换成前缀，理由见条目命名中的重名处理原则
-Yurin_JasmineTalk with me 2017年3月12日 (日) 16:54 (CST)
- 额，不，这次讨论的问题不是要把后缀改成前缀。而是条目实际命名情况与条目命名规范相冲突的问题。改缀词是方式之一，不是目的。不改缀词就改规范也行。讨论的目的就是达成实际命名与规范的一致性萌百娘的胖次（讨论） 2017年3月12日 (日) 17:00 (CST)
- 虽然你的主要目的不是后缀改前缀，但你将其作为主要方法提了出来，于是我便这么去理解了而已-Yurin_JasmineTalk with me 2017年3月12日 (日) 17:23 (CST)
- 你似乎也不太明白我的意思，过去已有消歧义的讨论，他们已经既定消歧义（后续）的方式，只是就用字的再讨论，那不是就该作品处理的一种「共识」的后续的讨论吗？
- 当然很多时候不做作修改的原因通常是沉没成本，和规则无关。--Notalgia-Contαct- 2017年3月12日 (日) 17:11 (CST)
- 啊哈哈看来我的理解力还有待提高【陷入沉思.jpg】-Yurin_JasmineTalk with me 2017年3月12日 (日) 17:23 (CST)
既然两者都没问题，不如双方观点持有者陈述，然后投票。--东山奈央（讨论） 2017年3月12日 (日) 18:01 (CST)
求助，补全Fate本身的导航模板！！！黑城铁沙 未来，一片黑暗（讨论） 2021年11月7日 (日) 22:52 (CST)