目录
真的不改为“Template:ACG动物”吗
超出了 禽兽的 范围。。咕。。--Zyksnowy（讨论） 2017年4月1日 (六) 01:01 (CST)
- 至少有三个缸（鱼缸、两栖缸、爬行缸）是超缸了。哺乳缸里居然还有一个天马/飞马。--九江喵~ 2017年4月1日 (六) 01:22 (CST)
其实分类树不用搞那么详细
有些动物并没有必要按“种”单独建条目，毕竟有些动物的登场作品本就不是很多。比如，鸵鸟直接就一个条目就行了（没必要单独建立非洲鸵鸟、大美洲鸵鸟、小美洲鸵鸟三个条目）。萌百娘的胖次（讨论） 2017年4月2日 (日) 18:02 (CST)
是不是还应该有个ACG植物？
辨识度较高或有象征意义的植物，比如樱花、蔷薇、海棠、椰子树等等 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年4月30日 (日) 19:25 (CST)
那收录的可就广泛了，某花骑士里一堆，而且更严重的问题在于，很多植物，你根本就叫不出正确的名字。--九江喵~ 2017年4月30日 (日) 19:39 (CST)
- 所以加了个“辨识度高”的限定条件啊。 --宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2017年4月30日 (日) 20:29 (CST)
种子植物挤成一堆密密麻麻太眼花了
RT，种子植物还是分一下二级组吧。萌百娘的胖次（讨论） 2019年4月3日 (三) 22:30 (CST)
感觉新的亲缘分类系统其实已经不太适用传统分类层级了 orz
按照新的亲缘分支分类法，传统分类层级“界门纲目科属种”已经不太适用了。
亲缘分类法是完全的树状结构，而且不同分支的物种数量差异很大（有的分支很繁茂，有的则冷清，基本上是偏单侧开枝散叶，所以说物竞天择真的很残酷啊），这就导致传统分类层级很难对应。顶层（域、界）和基层（科、属）或许勉强还可以沿用，但门纲目就很难对应了。（基层即使按传统分类也大多正好是亲缘关系，与新的分类法冲突较少，所以不像中间层级那么有争议） 如果要在亲缘分类法下沿用传统层级，除非分类学界对中间层级进行打乱重排。
现在这个模板实际是传统分类法与亲缘分类法交错的。不过，姑且就这样吧，反正萌百不是科学百科，差不多就行了orz 萌百娘的胖次（讨论） 2019年11月27日 (三) 23:24 (CST)
对条目开篇的英语、日语标注进行统一格式。
条目开篇的英语、日语标注，各种标注格式有点杂乱，现统一如下：
统一格式
- 先标英语，后标日语。
- 英语名称使用模板：{{lang-en|'''英语名称'''}}，首字母不用大写（专有名词除外）。
- 日语名称使用模板：{{lang-ja|'''{{ruby|汉字写法|假名标注}}/片假名写法'''}}，根据需要选择使用，只用汉字+平(片)假名，或只用片假名，或二者皆用）。
- 具有多种名称说法的，用左斜线“/”隔开。
- 多个同类生物在一个条目介绍的（中文是表示为“AA/BB”），英文和日文可分别用半角逗号和全角逗号隔开。并用右上角标注中文，加半角括号。
- 对于“种”层级的生物，若需要写拉丁文学名，则不写在开篇，而写在信息栏。——以上未签名(注)本条留言未签名，留言后请记得用--~~~~签名！的留言由萌百娘的胖次（讨论·贡献）于2020年3月31日 (二) 03:46 (UTC)添加。
效果举例
- 海豚（英语：dolphin；日语：
海豚（ ）/イルカ） - 牛（英语：cattle / bull(公牛) / cow(奶牛) ；日语：
牛（ ）/ウシ） - 猪/野猪（英语：pig(猪), (wild) boar(野猪)；日语：
豚（ ）/ブタ(猪)，猪（ ）/イノシシ(野猪)）
萌百娘的胖次（讨论） 2020年3月31日 (二) 11:13 (CST)
咋么谁又把猩猩拆开了
拆了你又不写条目，你拆了干嘛…………。 ACGN中登场的各种猩猩统一介绍就行了，不用去区分登场的是个大猩猩还是个黑猩猩。（按这拆法，恐龙、甲虫之类拆开了就更多了）萌百娘的胖次（讨论） 2020年4月6日 (一) 15:17 (CST)
当然要拆也行，如果有人把各种猩猩分别写了条目，那再来拆吧。萌百娘的胖次（讨论） 2020年4月6日 (一) 15:17 (CST)
- ACG作品中大猩猩、黑猩猩和红毛猩猩所体现的气质和特征是不同的。大猩猩一般突出体型，力量强大、性格粗暴野蛮这几个特征。黑猩猩一般突出群居、类人、智力较高这些特征。红毛猩猩比较普通，基本上只会在动物园或者原产地相关作品出现。所以在下还是认为这些不同种类的猩猩有必要拆。--Yilandai（讨论） 2020年4月6日 (一) 18:49 (CST)
- 拆的人怎么不把倭黑猩猩之类的全部拆出来……毕竟都是不同种。--蝶影书于蝶翼斋 2020年4月6日 (一) 15:28 (CST)
- 丢个分类表，供参考（点击放大）：
萌百娘的胖次（讨论） 2020年4月7日 (二) 09:34 (CST)
虚构生物好像还缺不少
好像连青龙、朱雀、白虎、玄武这么有名的都没有。
此外，狴犴、睚眦、螭吻之类的要加入吗？--蝶影书于蝶翼斋 2020年4月6日 (一) 16:09 (CST)
- 请先写完条目再考虑扩充模板。不然模板会越来越无意义地大。 --
宇文西修ิิۣۣۖۖۖ特拉瑟☺ 2020年4月6日 (一) 16:30 (CST)
关于“神族”与“魔族”
“神族”与“魔族”实际为现代的奇幻创作的产物。 而“神明的种族”意义上的神族，和“恶魔的种族”意义上的魔族，对应的是神明、恶魔条目。
我把神族、魔族移动到了“现代”分组中。萌百娘的胖次（讨论） 2020年4月6日 (一) 16:36 (CST)
关于Template:ACG生物
简而言之，该模板在分类逻辑上使用了过于专业且细致的生物分类法。虽然从知识层面上来说必然没错，然而：
- 萌娘百科并非生物百科，我们不能指望萌百的读者拥有足够的专业素养认识每一种动植物的具体分类。
- 如此细致的分类反而增大了查询难度。如植物，一个目下就一两种植物，我完全无法理解为什么还要把目列出来（此处省略恶意推定约二十个字）。
- 部分科学的分类实际上反而不便于读者理解，如虽然目前普遍将鸟纲置于恐龙总目下，但很显然公众并不会自然而然接受这个结果（否则为何还要提出“非鸟恐龙”这个说法？）。
基于此我希望能征求一下意见，如何在兼顾科学、通俗和模板美观的情况下解决该模板的分类问题。另，本串讨论完后将直接移动到对应的模板讨论页。—— 
说了多少次了我二饼真不是审核员（点此查看详细解释 • 过激言辞已自主规制） 2024年9月3日 (二) 23:53 (CST)
- 赞同当前分类过于细致，个人认为可以按照常用的物种种类进行归纳，例如动物里第一级就是哺乳动物、爬行动物、鸟类、鱼类等，去除上层（例如动物-脊索动物门）和下层（例如植物-蔷薇目）的细致分类。最后at一下贡献较多的用户@大萝莉金仙，二硫代对硝基苯甲酸铜，Wenzuxiaot，所罗萌，Qaolp0。--W3jc（讨论） 2024年9月4日 (三) 11:41 (CST)
- (＋)同意 个人认为植物这一块排版问题最大，堆砌感太严重显得太过拥挤，过度细分可能也会导致观看和编辑的门槛显著提升。个人认为可保留一些名下植物条目较多的目，名下植物条目较少的目则不单独列举而是简洁归纳到一处，然后重新排版。
- ( ¡ )题外话 一些生物条目本身我也认为存在一定的问题，比如部分条目ACG相关过少（如含羞草(植物)、小苍兰等），最让我难蚌的是食虫植物(植物)，信息栏的“植物种类”一栏属实看得我眼前一黑，并且内容可能与捕蝇草、猪笼草属等条目有重合。-- 睡不好的猫心爱
「拉下神坛」「抓他把柄」 2024年9月4日 (三) 12:06 (CST)
- 结合一下初中生物书的分类：
- 动物：无脊椎动物（刺胞动物、扁形动物、线虫动物、环节动物、节肢动物），鱼，两栖动物，爬行动物（恐龙归于此），鸟，哺乳动物；
- 植物：藻类，苔藓植物，蕨类植物，裸子植物，被子植物；
- 微生物：细菌，真菌，病毒。
- 再看模板里各项的条目量，无脊椎动物下非节肢动物可以合并，节肢动物自身也能合并；鱼、两栖动物、爬行动物就没必要细分了；鸟和哺乳动物倒是可以按目再分。如果还需要再细分的话，实现上也别用
·了，改成<br/>说不定更清爽一点。 - 综上大概分一个这样的层级：[折叠][折叠][展开][展开]
- 动物
- 无脊椎动物
- 非节肢动物（11/15）
- 节肢动物（18）
- 鱼（13/16）
- 两栖动物（2/3）
- 爬行动物（6/8）
- 鸟（26/29，可再细分）
- 哺乳动物（懒得数了，直接保留现有格式就行）
- 无脊椎动物
- 植物
- 裸子植物（0/3）
- 被子植物
- 单子叶植物（13/16）
- 蔷薇类（21/27）
- 菊类（20/28）
- 其他（4/7）
- 其他生物
- 古菌
- 细菌
- 其他真核生物
- 非细胞生物
- 动物
- 写的可能不全或者有错，期待被鞭笞（不是——bob1301（讨论） 2024年9月4日 (三) 13:01 (CST)
- 其实也可以向上归并至「门」层级即可，然后省去「门」字。—— Eric Liu 創造は生命（留言·留名） 2024年9月13日 (五) 11:56 (CST)